Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1128/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1128/2018
г. Мурманск
26 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Маляра А.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" об устранении нарушений законодательства об обеспечении деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Ленинского районного суда города Мурманскаот 23 января 2018 года, по которому постановлено:
"иск Мурманского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в срок до 30 июня 2019 года обеспечить оборудование автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Лотта" системой принудительной остановки автотранспортных средств в соответствии с Едиными типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 688.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - Николаева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурманский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой) об устранении нарушений законодательства об обеспечении деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства при обустройстве автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Лотта" (далее МАПП Лотта), в ходе которой установлено отсутствие в пункте системы принудительной остановки транспортных средств.
Прокурор считал, что бездействие ответчика по материально-техническому оснащению МАПП Лотта создает угрозу несанкционированного въезда (выезда) в пункт пропуска автомобильного транспорта и, как следствие, нарушению режима государственной границы Российской Федерации.
Просил обязать ФГКУ Росгранстрой в срок до в срок до 31 декабря 2018 года обеспечить оборудование автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Лотта" системой принудительной остановки автотранспортных средств в соответствии с Едиными типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 688.
Представитель истца старший помощник прокурора Титаренко П.В. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.
Представитель ответчика ФГКУ Росгранстрой по доверенности Николаев А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Пограничного управления по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, не возражал против заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой Козлов А.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы и ссылки на нормы права, аналогичные ранее указанным заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Указывает, что ФГКУ Росгранстрой не является надлежащим ответчиком по делу и что Дирекция не допускает бездействия и проводит работы по подготовке к оборудованию МАПП "Лотта" системой принудительной остановки транспортных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу Мурманский транспортный прокурор Леденев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц - министерства транспорта Российской Федерации и Пограничного управления по Республике Карелия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 266-ФЗ) пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств.
Открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).
В соответствии с пунктом 2 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 482, пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) предназначены для осуществления пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Пункты пропуска устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на железнодорожных, автомобильных станциях или вокзалах, в морских, речных (озерных) портах, аэропортах (аэродромах), военных аэродромах, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также на иных специально выделенных в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности (пункт 3 Правил).
Согласно пункту 3 (1) Правил, проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - иные источники финансирования) (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).
В соответствии с Соглашением заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о пунктах пропуска через российско-финляндскую государственную границу от 11 марта 1994 года, установлен и открыт автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Лотта", расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, государственная граница с финляндской Республикой, 231 км автомобильной дороги Кола-государственная граница.
В соответствии с пунктом 21 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Министерством транспорта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" было создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года N1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную гранит Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, отнесено к ведению Росграницы.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 года N 2357-р ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" создано путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".
Указом Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года N 40 упразднено Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, его функции переданы Министерству транспорта Российской Федерации, которое является правопреемником данного агентства, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года N 930 утверждены Общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года N 930, руководителем ФТС России издан приказ N 1349 от 31 октября 2008 года, которым утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее Типовые требования).
Согласно пункту 6 Типовых требований, технические средства и системы, необходимые для организации таможенного контроля в пунктах пропуска, должны создаваться как комплекс информационно-технических средств пункта пропуска. В комплекс информационно-технических средств, в частности, должна входить комплексная система безопасности.
В связи со вступлением в Таможенный союз Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 688 утверждены Единые типовые требования к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, которыми установлено, что обустройство и материально-техническое оснащение вновь строящихся и реконструкция действующих пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляется сторонами с учетом указанного нормативного правового акта (пункт 1).
Пунктом 49 Единых типовых требований предусмотрено, что в целях недопущения возможности несанкционированного убытия автотранспортного средства за пределы АПП в пунктах пропуска создается система принудительной остановки автотранспортных средств, состоящая из специальных средств, заградительных барьеров и других устройств.
Как установлено судом, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Мурманской области от 31 марта 2010 года N 6 здания и сооружения МАПП "Лотта", закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ Росгранстрой и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Мурманской области; на основании распоряжения от 27 июня 2014 года N 127 ответчику предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки с кадастровыми номерами * и *, на которых расположены здания и сооружения МАПП Лотта, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11-12, 30-31, 32, 33).
В ходе проведенной Мурманской транспортной прокуратурой проверки установлено, что материально-техническое оснащение МАПП "Лотта" в настоящее время не соответствует требованиям приведенного законодательства, в указанном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации отсутствует техническое средство принудительной остановки автотранспорта, что подтверждается актом обследования от 16 февраля 2016 года (л.д.49).
Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, учитывая, что МАПП "Лотта" относится к ведению Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Мурманского транспортного прокурора.
При этом, суд правомерно исходил из того, что несоответствие МАПП "Лотта" требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе Типовым требованиям, к обустройству таких пунктов пропуска, а именно: отсутствие техническое средство принудительной остановки автотранспорта, создает угрозу нарушения интересов Российской Федерации, в том числе ставят под угрозу жизненно важные интересы личности и общества о чем указано в представленных в материалы дела документах, в том числе обращениях Мурманской таможни в адрес ответчика. Доказательств невозможности дооборудования пункта пропуска Лотта без проведения его реконструкции ответчиком суду не представлены. Не содержит ссылку на них и апелляционная жалоба.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку суда, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.
Судом дана по изложенным в решении мотивированным выводам оценка, как необоснованным, возражениям ответчика о том, что ФГКУ Росгранстрой является ненадлежащим ответчиком по делу, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на приведенном выше законодательстве, необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Обсуждая повторяемые в апелляционной жалобе доводы ответчика о заключении 23 октября 2017 года с ООО "***" Государственного контракта N68/40.17-ЭА/51 на выполнение проектных работ комплексных систем безопасности МАПП "Лотта", в том числе установки систем принудительной остановки автотранспорта, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения подрядчиком ООО "***" принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем решался вопрос о расторжении Государственного контракта, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств приведения МАПП "Лотта" в соответствии с выше указанными Едиными типовыми. Сам по себе факт заключения государственного контракта на выполнение выше указанных работ не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности и не освобождает ответчика от ее выполнения. Указанные обстоятельства не свидетельствует о принятии ответчиком должных и достаточных мер, направленных на устранение выявленных в 2016 году нарушений.
Судебная коллегия полагает, что представленные прокурором доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований полагать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, по существу основаны на ином толковании норм материального права и выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
