Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1128/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1128/2018
3 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Пензы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск Прохожева А.А. удовлетворить частично.
Обязать администрацию <адрес> выплатить Прохожеву А.А. в счет возмещения за изымаемые жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2735 кв.м, с учетом убытков денежные средства в размере 2884800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иск Прохожева А.А. оставить без удовлетворения.
После выплаты денежных средств в счет возмещения за жилое помещение и земельный участок право собственности Прохожева А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2735 кв.м, прекратить.
Взыскать с администрации г.Пензы в пользу АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Прохожева А.А. и его представителя Домаевой К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прохожев А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Пензы о понуждении к выплате возмещения за изымаемые жилое помещение и земельный участок, указав, что он является собственником квартиры <адрес> Право собственности зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы от 15.07.2015, в подтверждение чего выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ему также принадлежит на праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 2735 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Пензы было вынесено требование о сносе жилого помещения, согласно которому ему необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В случае, если он не осуществит снос в установленный срок, оно подлежит изъятию для муниципальных нужд.
Поскольку он является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то в данном случае подлежат применению положения ст.32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Решить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.
Просил суд обязать администрацию г.Пензы выплатить ему выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2688762,40 руб., выкупную цену доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 2735 кв.м в размере 837291 руб., стоимость убытков в размере 107500 руб., а всего 3633553,40 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Пензы просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановлением администрации г.Пензы от 10.10.2014 N1179/1 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2013-2017 годах". Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в данную Программу (этап 2016 года). Приложением N1 к Программе утвержден реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения. Для расселения граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме по условиям Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и муниципальной Программы предусмотрены денежные средства для строительства многоквартирных домов в микрорайоне "Заря", а не для выкупа жилых помещений. Суд же при принятии решения указанные обстоятельства и нормы материального права во внимание не принял, возложив на орган местного самоуправления обязанность по выплате выкупной цены за жилое помещение.
Ссылаясь на положения п.9 ст.32 ЖК РФ, указывает, что исходя из содержания данной нормы иск о выплате выкупной цены в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд может быть заявлен только органом местного самоуправления, а не гражданином, являющимся собственником изымаемого жилого помещения.
Кроме того считает, что при определении выкупной цены суд необоснованно не принял во внимание отчет об оценке ООО "Абсолют", выполненный по заказу УМИ администрации г.Пензы, согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1740405 руб. Суд руководствовался заключением эксперта АНО "НИЛСЭ", которым размер стоимости изымаемого жилого помещения определен в размере 2884800 руб. Данная сумма, по мнению апеллянта, является завышенной, поскольку разница между размером выкупной цены, определенной муниципалитетом и экспертом, составляет 1144395 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Прохожева А.А. Домаева К.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Прохожеву А.А. на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы от 15.07.2015 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N площадью 77,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>
Истцу на праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит также земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером N общей площадью 2735 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома.
Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда г.Пензы, помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом N, расположенный на Мироносицкой площади, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Пензы было вынесено требование N о сносе жилого помещения, согласно которому Прохожеву А.А. необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
На основании постановления администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N истцу была предложена для переселения квартира <адрес> взамен изымаемой квартиры N площадью 77,6 кв.м в доме <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.
Однако решение о переселении Прохожевым А.А. не было принято, заявление-согласие не переселение оформлено не было.
Удовлетворяя при указанных обстоятельствах исковые требования Прохожева А.А., суд, руководствуясь ст.ст.32 ЖК РФ, 235, 281 ГК РФ, исходил из того, что взыскание с администрации муниципального образования "Город Пенза" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильно примененных нормах материального права.
В соответствии со ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи (часть 10).
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Как установлено судом первой инстанции, истец в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление его выкупной стоимости, заявив соответствующие требования, которые обоснованно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для расселения граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме по условиям муниципальной Программы предусмотрены денежные средства для строительства многоквартирных домов в микрорайоне "Заря", а не для выкупа жилых помещений, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку исходя из положений приведенных выше норм закона собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных в законе способов обеспечения его жилищных прав: на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Изложенные апеллянтом в жалобе доводы о том, что ст.32 ЖК РФ допускает возможность предъявления иска о выкупе жилого помещения только органом, принявшим решение об изъятии, а не собственником жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.
Определяя размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2735 кв.м, суд, оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно счел возможным руководствоваться заключением АНО "НИЛСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому стоимость возмещения за указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 2884800 руб., в том числе: стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с учетом стоимости права в общей долевой стоимости на земельный участок по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 2758100 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, 126700 руб.
Давая оценку заключению судебного эксперта как допустимому доказательству, суд правильно исходил из того, что изложенные в нем выводы основаны на исследованных экспертом материалах дела, осмотре объектов исследования на месте; в заключении приведена необходимая информация и мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик; стоимость возмещения определена экспертом в соответствии со ст.32 ЖК РФ; эксперт имеет необходимые квалификацию, уровень специальных познаний, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленный администрацией г.Пензы отчет ООО "Абсолют" от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке рыночной стоимости спорной недвижимости суд обоснованно не принял во внимание, указав, что он получен без соблюдения требований гражданского процессуального закона.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определенная заключением эксперта АНО "НИЛСЭ" стоимость изымаемого жилого помещения является завышенной со ссылкой на отчет ООО "Абсолют", которое не может быть признано допустимым доказательством, подлежат отклонению. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, апеллянтом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
