Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2018 года №33-1128/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-1128/2018
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей: ФИО2 и ФИО2,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о признании внуков и снохи членами семьи для учета при расчете размера социальной выплаты по государственному жилищному сертификату
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в Магасский районный суд с исковым заявлением, указывая, что 1994 г. в связи с военными действиями она и члены ее семьи вынужденно покинули место постоянного проживания в Чеченской Республике и временно обосновались в <адрес>. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания им предоставлен статус вынужденного переселенца.
Истец утверждала, что она и члены ее семьи состоят на учете в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.".
При обращении в Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия с заявлением о включении ее внуков и снохи в указанный список, истцу отказано ввиду того, что внуки не могут учитываться при расчете размера социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.
Признание указанных лиц членами ее семьи истцу необходимо для реализации права на получение сертификата в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Полагая действия ответчика незаконными, истец просила суд признать сноху - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуков - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами ее семьи для учета при расчете размера социальной выплаты по государственному жилищному сертификату.
Участвовавшая в судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 исковое заявление не признал.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики и участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами, граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия с заявлением о включении ее внуков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снохи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.".
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ям-393/35 истцу отказано в включении в указанный сводный список ввиду того, что внуки и сноха не могут учитываться при расчете размера социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.
В соответствии с п.п. "ж" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и включенные территориальными органами федерального органа исполнительной власти по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере миграции (далее - орган по контролю в сфере миграции) в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно п.п. "б" п. 17 указанных Правил применительно к условиям основного мероприятия членами семьи гражданина - участника основного мероприятия признаются в отношении граждан, указанных в п.п. "ж" п. 5 настоящих Правил, - проживающие с гражданином - участником основного мероприятия независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.
По смыслу приведенных выше правовых норм, членами семьи вынужденного переселенца признаются лица, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании его вынужденным переселенцем. Иные лица в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не представлено доказательств ведения общего хозяйства с ней лицами, которых она просила признать членами своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных сторонами доказательств и им дана правильная оценка, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о признании внуков и снохи членами семьи для учета при расчете размера социальной выплаты по государственному жилищному сертификату оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка