Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года №33-11281/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-11281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Гадиева И.С.
судей Низамовой А.Р.
Абдрахмановой Э.Я.
при ведении протокола секретарем Хабировой Д.Р.
с участием прокурора Мухаметова Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Н.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Овчинникова Н.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене приказа N... от 05 декабря 2019 года об увольнении, восстановлении на службе в должности заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 06 декабря 2019 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование иска указала, что 10 января 2013 года между ней и ответчиком был заключен служебный контракт N... о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Башкортостан, согласно которого истце обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками (пункт 2.1. Контракта).
26 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен служебный контракт N... о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Башкортостан, согласно которого истце обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками (пункт 2.1. Контракта). Контракт заключен на срок по 08 января 2019 года (п.14). 25 декабря 2018 года дополнительным соглашением N... к служебному контракту N... от 26 декабря 2017 срок действия служебного контракта продлен по 08 января 2020 года.
28 августа 2019 года ответчиком был издан приказ N... о проведении проверки достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом, срок проведения проверки - 60 дней с даты издания настоящего приказа.
12 ноября 2019 года письмом N... в ответ на заявление Овчинниковой Н.В. от 23 октября 2019 года сообщили о том, что проверка не окончена. 22 ноября 2019 года подготовлен доклад о результатах проведения служебной проверки N...
25 ноября 2019 истца уведомили о том, что материал проверки поступил в Комиссию инспекции, пригласили на ее заседание 04 декабря 2019 в 14.00 часов.
05 декабря 2019 ответчик издал приказ N... о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнение, освобождения от должности) в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (пункт 1.1 части 1 статьи 37 ФЗ от 27. июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации).
После проведения служебной проверки 04 декабря 2019 года ответчик сделал вывод о том, что истец представила в отдел кадров и безопасности ответчика неполные и не достоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2016, 2017, 2018 годы, а именно:
за 2016 год сведения представлены 28 февраля 2017 года: не указан иной доход, полученный по исполнительному листу N... от 20 октября 2016 года в размере 79320 рублей;
- неверно указан доход Овчинникова А.А. (супруг) от вкладов в банках и иных кредитных организациях по расчетным счетам ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 20 ноября 2016 года; 08 июля 2015 года, 04 мая 2016 года, указано 20858,26 рублей, а согласно выпискам 143818,74 рублей;
- в сведениях о счетах в банках и иных кредитных организациях неверно указан остаток денежных средств на банковском счете ПАО "Сбербанк России" от 18 декабря 2015 года - 21151,123 рублей, по выписке банка - 29372,12 рублей.
- в справке за Овчинникова А.А. не указаны сведения о наличии банковского счета ПАО "Сбербанк России" от 21 мая 2012 года (действующий), движения по данному счету в 2016 году не осуществлялись; банковского счета в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 19 декабря 2008 года, 30 ноября 2013 года, 29 ноября 2012 года (дата закрытия 18 марта 2019 года) движения расчетным счетам в 2016 году не осуществлялись;
- не приложена выписка о движении денежных средств за отчетный период по лицевому рублевому счету, открытому 06 августа 2013 года в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в связи с тем, что общий доход супругов за отчетный период 2016 года и два предыдущих 2014 и 2015 годы составил 2114645,16 рублей, что меньше указанного остатка 2500065,6 рублей.
В справке Овчинниковой Н.В. неверно указаны даты открытия в следующих банковских счетах:
- ПАО "Сбербанк России" от 15 августа 2005 года (действующий у супруга) в справке указана дата 15 августа 2008 года, движения по данному счету в 2016 году не осуществлялись.
- ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 30 ноября 2016 года у супруга, указана дата - 06 августа 2013 года, движение по данному расчетному счету в 2016 году составило 406000 рублей;
- в сведениях о ценных бумагах за супруга не указаны сведения о 51% в уставном капитале ООО "Научно-производственное предприятие "Новое время".
За 2017 год (сведения представлены 30 марта 2018 года):
- в справке о доходах Овчинниковой Н.В. не указан иной доход, полученный от "Инвестстройзаказчик" по исполнительному листу N... от 15 августа 2017 года в размере 46810 рублей;
- у супруга не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных учреждениях по расчетному ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 30 ноября 2016 года, начислено и причислено процентов по данному счету - 117499,74 рублей.
- не указаны сведения о наличии у супруга банковского счета ПАО "Сбербанк России" от 21 мая 2012 года, движения по данному счету в 2017 году не осуществлялись;
- банковского счета супруга АО "Альфа-Банк" от 06 октября 2017 года (дата закрытия 05 января 2018 года), движения по данному счету не осуществлялись;
- банковских счетов супруга ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 19 декабря 2008 года, 30 ноября 2013 года. 29 ноября 2012 года (дата закрытия 18 марта 2019 года), движения по данным счетам в 2016 году не осуществлялись;
- неверно указан остаток денежных средств на банковском счете ПАО "УралСиб" от 01 ноября 2007 года, указано - 49,82 рублей, по выписке -19159,04 рублей, движение оп счету составило в 2017 году 214742,53 рублей;
- неверно указаны даты открытия банковских счетов супруга:
ПАО "Сбербанк России" от 15 августа 2008 года, в справке указана дата - 15 августа 2008 года, движения по данному счету в 2017 году не осуществлялись;
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 30 ноября 2016 года, в справке указана дата - 06 августа 2013 года, движение по счету в 2017 году 5442470 рублей; в сведениях о ценных бумагах за супруга не указаны сведения о 51% в уставном капитале ООО "Научно-производственное предприятие "Новое время".
За 2018 год (сведения представлены 09 апреля 2019 года):
-в справке Овчинниковой Н.В. не указан доход от вкладов в банках супруга по счету ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 30 ноября 2016 года, начислено процентов по счету 41344,43 рублей.
- не верно указаны даты открытия в следующих банках:
ПАО "Сбербанк России" от 21 августа 2017 года у супруга, в справке указана дата - 20 марта 2017 года, движение по данному счету в 2018 году не осуществлялись;
ПАО "Сбербанк России" от 15 августа 2005 года у супруга указан дата - 15 августа 2008 года, движение по данному счету в 2018 году не осуществлялось;
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 30 ноября 2016 года, в справке указана дата - 06 августа 2013 года, движение по счету в 2018 году 1765000 рублей;
- не верно указан остаток денежных средств на счетах супруга:
ПАО "УралСиб" от 01 ноября 2007 года, указано- 49,82 рублей, по выписке - 19417,04 рублей, движение по счету составило в 2018 году 214092 рублей;
ПАО "Сбербанк России" от 18 декабря 2015 года, в справке указано -0,00 рублей, по выписке банка 21,72 рублей. движение по данному счету в 2018 году не осуществлялось.
- не указаны сведения о наличии у супруга банковского счета ПАО "Сбербанк России" от 21 мая 2012 года, движения по данному счету в 2018 году не осуществлялись и счета в ПАО "УралСиб" от 19 декабря 2008 года, 30 ноября 2013 года, 29 ноября 2012 года (дата закрытия 18 марта 2019 года), движения по данным счетам в 2016 году не осуществлялись;
В разделе о ценных бумагах за супруга не указаны сведения о 51% в уставном капитале ООО "Научно-производственное предприятие "Новое время", не указаны сведения о должности и месте работы супруга в качестве директора ООО "Научно-производственное предприятие "Новое время".
- отсутствуют документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств на банковских счетах ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 08 июля 2015 года (дата закрытия счета 04 мая 2016 года), от 04 мая 2016 года (дата закрытия 30 ноября 2016 года) от 30 ноября 2016 года (действующий) в сумме:
- в 2016 году - 8287412,50 рублей
- в 2017 году - 2935000 рублей
- в 2018 году - 3939400 рублей.
В период с 21 апреля 2016 года по 29 мая 2019 года Овчинникова Н.В. находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
По результатам служебной проверки приказом от 18 сентября 2015 года было объявлено замечание. Ознакомиться с материалами служебной проверки ответчик возможности не предоставил (с заявлением обратилась 18 декабря 2019 года), а из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в МИФНС России N 3 по Республике Башкортостан от 04 декабря 2019 года не усматривается, что работодателем при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания давалась оценка тем сведениям, которые ею не указаны или не полном указаны в справках о доходах, Ответчиком тяжесть проступка не учтена.
Относительно не указания банковских счетов и неверного указания даты открытия счетов Овчинникова Н.В. давала последовательные объяснения в рамках проверки.
Согласно методическим рекомендациям Минтруда России по привлечению к ответственности государственных служащих - при составлении Справки допускается величина ошибки не более 20% годового доходы семьи. Сумма погрешности в Справке за 2016 год составила 1,46%, в Справке за 2017 год 6,19%. Кроме того, указанные периоды находятся за переделами срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Величина ошибки в Справке за 2018 года составила 24793,76 рублей, что в процентном отношении составило 2,17%.
Информация по счетам без оборотов и с нулевыми остатками банком не предоставлялась. Не указание счетов с суммами менее 10000 рублей является несущественным нарушением. Умысла к сокрытию доходов истец не преследовала, коррупционной составляющей нет.
Комиссией не было принято во внимание, что неуказанные доходы получены от легальной деятельности и не связаны со служебным положением истца. Указанные обстоятельства комиссией в ходе служебной проверки не исследовались и не выяснялись, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления Овчинниковой Н. В. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 3 по Республике Башкортостан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
В апелляционной жалобе Овчинникова Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что 30 марта 2020 года в здание суда ее и третье лицо Овчинникова А.А. не пропустили, сославшись на пандемию коронавируса, 30 марта 2020 года производство по делу приостановлено, указанное определение ей не направлено. 20 мая 2020 года истец заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, указанное ходатайство судом не разрешено. Овчинников А.А. о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был. Увольнение незаконно, поскольку ответчиком дисциплинарное взыскание применено за пределами срока привлечения к ответственности, не учтен характер проступка, его тяжесть, соблюдение других запретов и ограничений, предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей. Получение денежных средств по исполнительному листу не является доходом, так как компенсирует реальные потери и не приводит к образованию материальной выгоды. Остаток по зарплатной карте в 2016 году указан по данным смс-информирования банком. Сведениями о наличии у супруга доли в уставном капитале в размере 51% истец не располагала. Общий доход супругов за 2016 года и два предшествующих ему (2015, 2014 годы) составил 3048145,16 рублей с учетом проданных машин супруга. Продажи машин задекларированы супругом в 3-НДФЛ за 2014 год, доход от продажи машин 573500 рублей и 360000 рублей не отражен в справке за 2014 год, истец включила его в сумму доходов за три года. Продажу машин на указанные суммы нельзя считать доходом, так как следует учитывать разницу между ценой покупки и ценой продажи. Таким образом, величина ошибки за 2016 год составила 26324,50 рублей. В 2017 году неверно указан остаток денежных средств по счету в банке ПАО "Уралсиб", так как истец ошибочно посчитала, что платеж в сумме 19159,04 рублей от 29 декабря 2017 года был списан в тот же день, в связи с чем остаток отражен некорректно. Всего в 2017 году величина ошибки составила 46810,50 рублей. В 2018 году неверно указан остаток денежных средств по счету в банке ПАО "Уралсиб" по тем же причинам. По зарплатной карте неверно указан остаток на счете по невнимательности. На титульном листе в справке супруга указаны должность и место работы по основному месту работы в АО КБ "Пойдем". Не указание счетов с суммами менее 10000 рублей является несущественным нарушением. При заполнении справок за 2016,2017,2018 года Овчинниковой Н.В. допущен ряд несущественных нарушений, связанных с ошибками и опечатками банков. Умысла сокрытия доходов истец не преследовала, коррупционной составляющей нет. Денежные средства в 2016 году - 8287412,50 рублей, в 2017 году - 2935000 рублей, в 2018 году - 3939400 рублей не являются доходом, так как это оборотные средства. В уведомлении по результатам проверки вопрос о суммах поступлений и документах, подтверждающих законность происхождения денежных средств на счетах не отражался. Доклад по результатам проверки был подготовлен раньше, чем завершена сама проверка, пояснения к материалам проверки не приобщены. Докладная охватывает 2015 год, находящийся за пределами срока проверки. Ответчиком не принято во внимание, что в 2012 году Овчинникова Н.В. участвовала в конкурсе "Лучший налоговый инспектор", в 2015 году была командирована в Республику Крым для участия в семинаре, где получила высокую оценку.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются, в частности, Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно пп. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59.2 Закона гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в частности, в случае, непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Приказом N... от 05 декабря 2019 года расторгнут служебный контракт с Овчинниковой Н.В., которая освобождена от занимаемой должности и уволена со службы 05 декабря 2019 года в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (пункт 1.1. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Основанием для увольнения послужил доклад N... дсп от 22 ноября 2019 года о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника отдела учеты и работы с налогоплательщиками МИФНС России N 3 по Республике Башкортостан Овчинниковой Н.В, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному проведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в МИФН России N 3 по Республике Башкортостан от 04 декабря 2019 года N....
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения в связи с утратой доверия, ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о представлении Овчинниковой Н.В. неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также ее супруга в справках за 2016,2017,2018 годы, что подтверждено представленными в деле доказательствами и, более того, не оспаривается самим истцом.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 25 декабря года 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" невыполнение государственным служащим обязанности представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.
До привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, проведена служебная проверка, о которой истец уведомлена; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка.
В апелляционной жалобе Овчинникова Н.В. ссылается на то, что ряд нарушений несущественный, так как итоговая величина ошибки за каждый год не превышает 20% годового дохода семьи, что согласуется с позицией Минтруда России.
Между тем, суд первой инстанции указал, что ни одно из допущенных истцом нарушений, не расценивается Министерством труда России в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года как несущественное либо малозначительное.
Отсутствие в справке сведений о полученных доходах от Инвестрайстройзаказчик (неустойка, штраф), о счетах, отсутствие сведений о наличии у супруга доли в в уставном капитале ООО "Научно-производственное предприятие "Новое время" в размере 51% являются существенными нарушениями, которые в совокупности с иными нарушениями при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруга, допускавшиеся истцом к тому же на протяжении трех лет, то есть систематически, давали представителю нанимателя право на применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, работодателем истребованы у истца объяснения по поводу законности происхождения денежных средств на банковских счетах в 2016 году в сумме 8287412,50 рублей, в 2017 году - 2935000 рублей, в 2018 году - 3939400 рублей, что подтверждается запросом ответчика с отметкой о личном получении Овчинниковой Н.В. 20 ноября 2019 года (л.д. 161 тм 1). Пояснения даны 22 ноября 2019 года (л.д. 179 том 1)
Вместе с тем, обоснование законности происхождения указанных денежных средств ни работодателю в ходе проведения проверки, ни в рамках настоящего гражданского дела истцом подтверждающих доказательств не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что денежные средства на счетах супруга Овчинникова А.А. не были доходом, являлись оборотными средствами, отклоняется, так как назначение поступлений не исключает обязанности по их указанию в справке; ни сами суммы денежных поступлений, ни источник не были указаны, хотя превышали доход семьи за три года, включая отчетный.
Овчинникова Н.В. указыват в жалобе на доход в 2014 году от продажи машин, о чем также указывала в своих письменных пояснениях, однако таких сведений не представлено ни в справке за 2014 год в отношении истца, ни в справке за 2014 год отношении ее супруга (л.д. 71-74 том 1).
Отсутствие у Овчинниковой Н.В. сведений о наличии у супруга доли в уставном капитале в размере 51%, о его счетах в банке, не освобождает ее от предусмотренной законом обязанности по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и свидетельствует о непринятии ею необходимых и достаточных мер, направленных на получение указанных сведений.
Ошибочное открытие банком счета нашло подтверждение в отношении супруга истца в одном случае - в ОАО "Альфа-Банк", где не осуществлялось движение по счету, а сам счет открыт в результате технического сбоя; все иные нарушения нельзя признать совершенными по уважительной причине.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске работодателем срока для привлечения к дисциплинарной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Взыскания, предусмотренные ст.ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Основанием для проведения проверки послужила докладная записка отдела кадров и безопасности N...вндсп от 28 августа 2019 года. Приказом N... от 05 декабря 2019 года Овчинникова Н.В. уволена в связи с утратой доверия. Таким образом, срок для применения дисциплинарного взыскания работодателем не пропущен (ни трехлетний, ни шестимесячный).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года. Вводимые ограничения на личное участие граждан их представителей и представителей юридических лиц введены со стороны властей, а потому исключало возможность по объективным причинам лицам, участвующим в деле принять личное участие в судебном разбирательстве и это обстоятельство не зависит от их воли. Копия определения о приостановлении производства по делу направлена лицам, участвующим в деле, что подтверждается сопроводительным письмом от 23 марта 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, не разрешено ее ходатайство об отложении судебного заседания, а третье лицо Овчинников А.А. не был извещен надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией.
Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Как следует из материалов дела, как Овчинникова Н.В., так и Овчинников А.А. были извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения на номера телефонов, указанных в расписках на извещение посредством смс-сообщения, что подтверждается отчетами со статусом извещения "доставлено".
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что к ходатайству Овчинниковой Н.В. об отложении судебного разбирательства, не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, истец, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представила.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, не свидетельствуют об установлении неправильно юридически значимых обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи А.Р. Низамова
Э.Я. Абдрахманова
Справка: судья Забирова З.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка