Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-11281/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Савинова К.А., Карпова Д.В.
при секретаре Курилец Н.М.
по частной жалобе Петровой Елены Юрьевны
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А., судебная коллегия
установила:
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело N по иску Петровой Елены Юрьевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг по оценке, расходов по оплате услуг телеграфа, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
17.01.2018 года решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований Петровой Елены Юрьевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг по оценке, расходов по оплате услуг телеграфа, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказано в полном объеме.
29.03.2018г. апелляционным определением Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 14.11.2018 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.05.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.
Определением Нижегородского областного суда от 11.12.2018 решение Нижегородского районного суда Е.Н.Новгорода от 17.01.2018 по делу N отменено в части: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано: 5 737, 50 руб. УТС, 3 000 руб. неустойки, 2 000 руб. штрафа, 500 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 49 руб. за услуги телеграфа, 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, Петровой Е.Ю., понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 10.02.2018, распиской в получении денежных средств.
Определением от 25.04.2019 года постановлено: заявление истца Петровой Е.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО "СК Росгосстрах" расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Не согласившись с данным определением истцом была подана частная жалоба, в которой истец просил определение от 25.04.2019 года отменить. В обосновании доводов жалобы указано, что судом необоснованно был занижен размер расходов на оплату услуг представителя взысканных с ответчика.
От ПАО "СК Росгосстрах" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 17.01.2018 года решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований Петровой Елены Юрьевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг по оценке, расходов по оплате услуг телеграфа, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказано в полном объеме.
29.03.2018г. апелляционным определением Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 14.11.2018 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.05.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.
Определением Нижегородского областного суда от 11.12.2018 решение Нижегородского районного суда Е.Н.Новгорода от 17.01.2018 по делу N отменено в части: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано: 5 737, 50 руб. УТС, 3 000 руб. неустойки, 2 000 руб. штрафа, 500 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 49 руб. за услуги телеграфа, 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением от 25.04.2019 года постановлено: заявление истца Петровой Е.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО "СК Росгосстрах" расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям статьи 67,88,94,98,100 ГПК РФ и определены с учетом сложности дела его обстоятельств и результатов рассмотрения принципа разумности и справедливости.
Оснований для изменения определенной к взысканию суммы расходов для оплаты услуг представителя не имеется.
Доводы частной жалобы о необоснованном занижении размера расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на среднюю стоимость оказания юридической помощи по городу Нижнему Новгороду, на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанные расценки не поименованы нормами процессуального права, регулирующими порядок взыскания судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, в качестве стандартов подлежащих обязательному применению для определения размера взыскиваемых расходов.
Судебная коллегия находит, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.
В иной части лицами, участвующими в деле определение не обжалуется и как следствие не подлежит проверке судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка