Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-11280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-11280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атналиным В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галин Д.Р. к ООО "Меркурий" о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО "Меркурий" к Галин Д.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи
по апелляционной жалобе представителя Галина Д.Р. Юмагужина А.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Галин Д.Р. (с учетом уточненных исковых требований) обратился с иском к ООО "Меркурий" о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 935 000 рублей; неустойки - 621 775 рублей за период с 31 августа 2019 года по 10 января 2020 года; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 780 887,50 рублей; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ним (покупатель) и ООО "Меркурий" (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai TL (Tucsоn) от 31 августа 2019 г. Акт приема-передачи автомобиля подписан. Стоимость автомобиля, согласно условиям договора, 1 635 000 рублей, часть из которых в размере 935 000 рублей он уплатил в день подписания договора купли-продажи кредитными средствами, полученными в АО "КредитЕвропаБанк" по договору потребительского кредита от 31 августа 2019 г. В связи отсутствием первоначального взноса, ООО "Меркурий" отказалось ему выдавать транспортное средство, автомобиль по сегодняшний день им не получен. 9 октября 2019 г. он написал письменное обращение в адрес ООО "Меркурий" с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть его кредитные средства в размере 935 000 рублей, в чем ответчиком отказано. 8 ноября 2019 г. он написал претензию с просьбой вернуть ему денежную сумму в виде оплаты за приобретаемый автомобиль (сумму неосновательного обогащения) в размере 935 000 рублей, а также сумму неустойки в размере 327 250 рублей в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии. Однако до сегодняшнего дня ответчик денежные средства ему не вернул.
ООО "Меркурий" обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с Галина Д.Р. задолженности в размере 700 000 рублей, неустойки - 21 113,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 411,14 рублей.
В обоснование встречного иска указано, что во исполнение договора купли-продажи от 31 августа 2019 года ответчик передал истцу вышеуказанный автомобиль, однако покупателем в согласованный договором срок (4 сентября 2019 года) не оплачена его полная стоимость, остаток задолженности равен 700 000 рублей. Претензии продавца покупателем добровольно не удовлетворены. Неустойка рассчитана по ст. 395 ГК РФ.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года Галину Д.Р. в удовлетворении исковых требований к ООО "Меркурий" о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано. Встречный иск удовлетворен. С Галина Д.Р. взысканы: в пользу ООО "Меркурий" - задолженность в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 113,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 10 411,14 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Галина Д.Р. просит указанное решение отменить и принять новое об удовлетворении его исковых требований. В обоснование ссылается, что автомобиль до сих пор находится у ответчика, истцу не выдается.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Меркурий" просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив и обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai TL (Tucsоn) стоимостью 1 635 000 рублей.
Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает полную стоимость товара в течение трех календарных дней, при подписании договора покупателем внесены денежные средства в размере 700 000 рублей.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача автомобиля, ПТС покупателю должна быть произведена в срок не позднее 30 календарных дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты стоимости автомобиля. Автомобиль передается покупателю только после получения Продавцом 100% оплаты за него. Продавец может передать автомобиль до его полной оплаты.
В тот же день между Галиным Д.Р. и АО "Кредит Европа Банк", согласно заявлению Галина Д.Р., заключен кредитный договор, по условиям которого цель использования заемщиком денежных средств в размере 1 136 318,93 рублей - безналичная оплата стоимости автомобиля марки Hyundai TL, приобретаемой у ООО "Меркурий". При этом 935 000 рублей Банком перечисляется в пользу ООО "Меркурий", 37 689 рублей - в счет страховой премии по договору страхования в пользу АО "Альфастрахование", 136 358,27 рублей - в пользу ООО "Страховая Компания "Кредит Европа Лайф" в счет оплаты страхования от несчастного случая и болезней заемщика и 27 271,66 рублей в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" - в счет оплаты страхования на случай потери работы.
Указанный автомобиль передан банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
31 августа 2019 г. сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ООО "Меркурий" (продавец) передает, а Галин Д.Р. (покупатель) принимает у продавца автомобиль марки Hyundai TL (Tucsоn), 2019 год выпуска. Обстоятельство подписания данного акта ответчиком не оспаривалось.
3 сентября 2019 г. АО "Кредит Европа Банк" перечислено в пользу ООО "Меркурий" оплату за автомобиль в размере 935 000 рублей.
Согласно паспорту транспортного средства N... на автомобиль Hyundai TL, 2019 год выпуска, тип легковой, собственником данного транспортного средства является истец Галин Д.Р.
9 октября 2019 г. Галин Д.Р. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере предоставленного кредита, т.е. 935 000 рублей, в связи с невыдачей автомобиля.
Согласно ответу на претензию от 21 октября 2019 г. истцу отказано в расторжении договора купли-продажи.
8 ноября 2019 г. Галин Д.Р. направил ООО "Меркурий" требование о возврате 935 000 руб., а также суммы неустойки в сумме 327 250 руб., которое оставлено без ответа.
При рассмотрении дела в суде Галин Д.Р. пояснял, что фактически автомобиль ему не передан, в связи с невнесением первоначального взноса в размере 700 000 рублей. Сторона ответчика по первоначальному иску указывала на исполнение обязанности по передаче автомобиля, ссылаясь на акт приема-передачи автомобиля от 31 августа 2019 г., подписанного истцом без замечаний.
Сторонами не оспаривалось, что автомобиль фактически находится на территории ответчика.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, при этом руководствуясь положениями ст. ст. 454, 456, 463, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку покупатель подписал акт приема-передачи, что им не отрицается, это является надлежащим доказательством исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара, следовательно нельзя говорить о возникновении на стороне продавца неосновательного обогащения в виде переданных покупателем денежных средств в счет частичной оплаты автомобиля. Напротив, удовлетворяя встречный иск продавца, суд исходил из положений ст. ст. 486, 487 ГК РФ о том, что в случае исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара он вправе требовать от покупателя исполнения встречного обязательства
Судебная коллегия, проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы представителя Галина Д.Р., полагает возможным оставить решение суда без изменения.
Повторяя доводы, приведенные в иске, в жалобе указывается о том, что автомобиль фактически истцу не передан.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Согласно п. 3.4 договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между сторонами, передача автомобиля осуществляется на складе Продавца и оформляется актом приема-передачи. Соответствующий акт приема-передачи между сторонами подписан, что истцом не отрицается.
Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора и указанных норм права, передача автомобиля состоялась, доводы истца подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галина Д.Р. Юмагужина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Яковлев
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
справка: судья Адельгариева Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
