Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-11279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Минасян О.К., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3311/2020 по иску Чепурновой Елены Викторовны к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Чепурнова Е.В. обратилась с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж литер "К" площадью 88, 1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав в обоснование, что является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За собственные средства истцом был возведен гараж литер "К" на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома. Собственники указанного многоквартирного дома против признания права собственности на гараж не возражают. Решение о согласии на строительство индивидуальных гаражей во дворе многоквартирного дома, утверждение схемы их расположения и признании на них права собственности за застройщиками принято на общем собрании собственников, что подтверждается протоколом общего собрания от 10.09.2019. Гараж истцом возведен в пределах земельного участка, находящегося в собственности, в том числе у истца, с согласия всех собственников помещений, строение не нарушает разрешенный вид использования земельного участка, его техническое состояние не представляет угрозу для окружающих, его можно использовать по назначению.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на гараж литер "К" площадью 88,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2020 г. исковые требования Чепурновой Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Администрация г. Таганрога подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает решение суда незаконным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что суд неверно оценил обстоятельства по согласованию строительства гаража, поскольку из протокола собрания всех собственников следует, что согласовано строительство двух индивидуальных гаражей площадью 50 кв. м каждый, а фактически построен одни гараж с иной площадью.

Заявитель жалобы обращает внимание, что спорный объект установлен таким образом, что въездные ворота объекта расположены не со стороны дворовой территории земельного участка многоквартирного дома, а со стороны тротуара, части озеленения придорожной территории и проезжей части, потому использование гаража требует изменения ландшафта части муниципального земельного участка, а также следует произвести вырубку деревьев. При этом в Администрацию с соответствующим требованием истец не обращался, разрешение на изменение ландшафта и вырубку деревьев по данному адресу не выдавалось.

На апелляционную жалобу Чепурновой Е.В. поданы возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца С.О.А. по доверенности, представителя Администрации г. Таганрога, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Чепурнова Е.В. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцом после получения разрешения остальными собственниками многоквартирного жилого дома возведен гараж литер "К" на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома по указанному адресу.

Определением суда от 06.08.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению О.А.П., гараж лит. "К", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в границах земельного участка многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, выполнен с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Грк РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 40 ЗК РФ, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы, отсутствия возражений собственников квартир в многоквартирном доме, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Объект возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего суд первой инстанции законно и обоснованно признал за истцом право собственности на гараж и не установил при этом каких-либо нарушений прав Администрации г. Таганрога.

Доводы жалобы о неверной оценке судом обстоятельств дела по согласованию строительства гаража с собственниками жилого многоквартирного дома, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, протоколом общего собрания из которого усматривается, что Чепурновой Е.В. разрешено строительство двух индивидуальных гаражей площадью 50 кв. м. каждый, при этом истец просила признать право собственности на гараж 88,1 кв.м, что не превышает разрешенную площадь для строительства гаража.

Доводы заявителя жалобы о необходимости проведения работ по изменению ландшафта в связи с использованием гаража, выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены по существу правильно решения, поскольку доказательств о необходимости проведения указанных мероприятий ответчиком суду не представлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ответу от 03.02.2020 на обращение истца Комитет по управлению имуществом Администрации г. Таганрога не возражал против узаконения гаража во дворе многоквартирного дома при условии получения согласия собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 79).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не влечет отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка