Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-11278/2021
Судья <ФИО>4 дело
2-5277/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9
и судей <ФИО>8, <ФИО>5
при помощнике судьи <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края об обжаловании решения,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, в котором просит признать незаконным приказ Министерства труда и социального развития Краснодарского края от <Дата ...> "Об отказе в выдаче удостоверения <ФИО>3 войны <ФИО>1". Возложить обязанность на Министерство труда и социального развития Краснодарского края выдать <ФИО>1 удостоверение <ФИО>3 войны и включить ее в список на награждение медалью "50 лет Победы в <ФИО>3 войне 1941-1945 г.г." и список на выплату в размере 50 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что обращение в суд для установления юридического факта ей не требуется, поскольку она была награждена медалью "50 лет Победы <ФИО>3 Войне 1941-1945г.г." как лицо, проработавшее в тылу в период с <Дата ...> по <Дата ...> не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях <ФИО>2, в связи с чем, имеет право на получение удостоверения <ФИО>3 ВОВ.
В возражениях Министерство труда и социального развития Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по ордеру от <Дата ...> <ФИО>7 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителя <ФИО>1 по ордеру от <Дата ...> <ФИО>7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, родилась в <Адрес...>, Краснодарского края, является инвалидом первой группы, по общему заболеванию, относиться к категории "<ФИО>3 труда", а также награждена такой же медалью.
Находилась в оккупации с <Дата ...> по <Дата ...>, что подтверждено архивной справкой ГКУ "Государственный архив Краснодарского края" от <Дата ...> -. При этом, в справке отсутствуют сведения о работе <ФИО>1 в период <ФИО>3 войне 1941-1945 г.г.".
В ознаменование 50-летия победы в <ФИО>3 войне. <ФИО>1 наградили Медалью "50 лет Победы в <ФИО>3 войне 1941-1945 г.г.".
В последующем <ФИО>1 награждена медалью "65 лет Победы в <ФИО>3 войне 1941-1945 г.г.".
Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края (далее по тексту - Министерство) от <Дата ...> истцу отказано в выдаче удостоверения <ФИО>3 войны.
На обращения в Министерство труда и социального развития Краснодарского края <ФИО>1 было разъяснено, что ей необходимо обратиться в суд для установления юридического факта работы в тылу в период с <Дата ...> по <Дата ...> не менее 6 месяцев, что будет являться основанием для рассмотрения вопроса об установлении статуса и выдаче удостоверения <ФИО>3 ВОВ, а также Положения о юбилейной медали "75 лет Победы <ФИО>3 Ответственной войне 1941-1945г.г."
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> N 5-ФЗ "О <ФИО>3" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории <ФИО>3: <ФИО>3 войны, <ФИО>3 боевых действий на территории <ФИО>2, на территории РФ и территориях других государств, <ФИО>3 военной службы, <ФИО>3 государственной службы, <ФИО>3 труда.
В силу ст. 2 Федерального закона от <Дата ...> N 5-ФЗ "О <ФИО>3" ветеранами <ФИО>3 войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период <ФИО>3 войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях <ФИО>2, либо награжденные орденами или медалями <ФИО>2 за службу и самоотверженный труд в период <ФИО>3 войны.
Согласно ст. 20 Федерального закона от <Дата ...> N 5-ФЗ меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с <Дата ...> по <Дата ...> не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях <ФИО>2, либо награжденных орденами или медалями <ФИО>2 за самоотверженный труд в период <ФИО>3 войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот <ФИО>3 войны, <ФИО>3 боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О <ФИО>3", утвержденной Постановлением Минтруда России от <Дата ...> , удостоверение выдается <ФИО>3 войны из числа лиц, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О <ФИО>3", - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...> N 621, либо на основании удостоверения <ФИО>3 войны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 1122.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что основанием для присвоения звания <ФИО>3 войны из числа тружеников тыла и выдачи соответствующего удостоверения является факт наличия подтвержденного, исчерпывающим перечнем доказательств, а именно, записями в трудовой книжке, архивными справками учреждений и организаций, подтверждающими работу в тылу в период с <Дата ...> по <Дата ...> не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях <ФИО>2, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями <ФИО>2 за самоотверженный труд в период <ФИО>3 войны. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 20 Федерального закона "О <ФИО>3", в то время, как в материалах дела, относимые и допустимые доказательства наличия трудового стажа истца в период с <Дата ...> по <Дата ...> отсутствуют.
Также судебная коллегия отмечает, что для признании права на присвоение статуса "<ФИО>3 войны" стаж работы в период с <Дата ...> по <Дата ...> должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, а именно: трудовой книжкой или архивной справкой.
Кроме того, в архивной справке государственного казенного учреждения Краснодарского края "Государственный архив Краснодарского края" от <Дата ...> -И отсутствуют сведения о работе истца в период <ФИО>3 войны.
Между тем, представленная истцом юбилейная медаль не входит в состав документов которые служат основанием для оформления и выдачи удостоверения <ФИО>3 войны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края от 06.04.2020г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
При этом, суд первой инстанции обоснованно разъяснил истице ее право обратиться в суд с заявлением об установлении факта работы в тылу в период <ФИО>3 войны, представив доказательства, соответствующие требованиям ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
