Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-11278/2020
20.08.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.,
при ведении протокола секретарем суда Беспаловой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2020 по иску Мошкиной Любови Николаевны к Филонову Николаю Ивановичу о возложении обязанности снести гараж, по апелляционной жалобе ответчика Филонова Николая Ивановича на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.05.2020.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Мошкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Мошкина Л.Н. обратилась с иском о возложении обязанности снести гараж к Филонову Н.И., Каримову Р.Р., Жернаковой В.В. В обосновании иска указано, что 13.10.2017 года на общем собрании собственников жилья многоквартирного дома было принято решение о сносе гаражей. Филонов Н.И., Каримов Р.Р., Жернакова В.В. были уведомлены о решении собрания собственников жилья, однако снос не осуществили.
Истец Мошкина Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции отказалась от исковых требований к Каримову Р.Р., Жернаковой В.В., а также уточнила исковые требования в части возложения на Филонова Н.И. обязанности убрать гараж в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик Филонов Н.И. исковые требования не признавал, указал, что гараж установлен в 1979 году на законных основаниях.
Решением Красногорского районного суда г.Каменск -Уральского Свердловской области от 29.05.2020 иск о возложении обязанности снести гараж удовлетворен.
Не согласившись с таким решением, ответчик Филонов Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом был неверно сделан вывод об отсутствии оснований для нахождения гаража на земельном участке. Так как согласно законодательству 1979 года для установки гаража необходима была справка об инвалидности и разрешение на установку, иных документов не требовалось. Данный спор должен быть разрешен с учетом ранее действующего законодательства.
Истец Мошкина Л.Н. подала возражение на апелляционную жалобу, в котором указала на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства установлены судом правильно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражения поддержала, указывала на неправильное расположение гаража. Ответчик в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно требованию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Удовлетворяя исковые требования истца Мошкиной Л.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Жилищного кодекса российской федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализируя данные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о самовольном занятии ответчиком части земельного участка многоквартирного дома под принадлежащий ему гараж.
Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, принятым без учета фактических обстоятельств о том, что участок под многоквартирный дом формировался, когда гараж ответчика уже занимал часть земельного участка, на котором он по сей день и расположен, кроме того, суд первой инстанции не учел порядок предоставления участков в пользование на момент установки ответчиком гаража в 1979 году.
В соответствии с ст. 84 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", действовавшего на момент возникновения правоотношений земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
В соответствии с положениями Постановления ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" впредь до приведения законодательства РСФСР в соответствие с Земельным кодексом РСФСР (1991 года) действующие акты законодательства РСФСР применяются, поскольку они не противоречат Кодексу.
Земельный кодекс РСФСР (1991 года) применяется к правоотношениям, возникшим после введения Кодекса в действие, кроме правоотношений, предусмотренных статьями 47 - 51, к которым эти статьи применяются после принятия Закона РСФСР о плате за землю.
К земельным правоотношениям, возникшим до момента принятия Кодекса, Земельный кодекс РСФСР применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения в действие.
В соответствии со статьями 8, 9 Закона СССР от 13 декабря 1968 года N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", действовавшего в момент предоставления земельного участка, земля предоставлялась бесплатно в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.
Аналогичные положения о бесплатности, сроках землепользования и основаниях прекращения права граждан на пользование предоставленным земельным участком содержались в статьях 10, 11, 32 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР".
Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (статья 84 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР".
Согласно тексту выданного Филову Н.И. разрешения от 15.08.1979 N 71 земельный участок под гараж предоставлен без указания срока пользования.
Из перечисленных норм действовавшего ранее законодательства следует, что земельный участок был предоставлен ответчику в бессрочное пользование. Данное разрешение не отменялось и не признавалось недействительным. Право в установленном законом порядке не прекращено.
Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.05.2020 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мошкиной Любови Николаевны к Филонову Николаю Ивановичу о возложении обязанности снести гараж - отказать.
Председательствующий А.А. Олькова
Судьи В.А. Зайцева
А.С. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
