Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-11277/2021

г. Екатеринбург 11.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ильясовой Е.Р., судей Кайгородовой Е. В., Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Обоскалова Альберта Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Камышлов", Государственному автономному учреждению дополнительного образования Свердловской области "Камышловская детская хореографическая школа" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика МУП "Водоканал Камышлов" на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.04.2021

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Обоскалов А.А. обратился в суд с иском к МУП "Водоканал Камышлов", в котором просил обязать ответчика возобновить подачу холодной воды установленного качества, осуществление приема сточных вод в централизованную систему водоотведения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг: за получение консультаций в размере 2 000 руб., по составлению жалоб и иска в суд в размере 4 000 руб., услуг представителя в судебных процессах в размере 11000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом с подвалом общей площадью 93,20 кв. м., жилой - 60,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (жилой дом разделен на 2 части) (далее-дом).

Между истцом и ответчиком 08.11.2016 был заключен договор, по которому последний обязуется подавать истцу, как абоненту, через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент, в свою очередь, обязуется производить организации оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенной в настоящем договоре.

Подача холодного водоснабжения в дом осуществляется из подвального помещения бывшего соматического отделения, находящегося по адресу: <адрес>.

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком оказывались в полном объеме вплоть до 10.10.2020, а истец в свою очередь выполнял свои обязательства по их оплате.

10.10.2020 сотрудники МУП "Водоканал Камышлов" без какого-либо письменного уведомления либо устного предупреждения прекратили подачу воды в его дом, закрыв шаровые краны. В связи с чем, истцом в 11.35 был осуществлен звонок в Единую дежурно - диспетчерскую службу г. Камышлова с целью выяснения причин отключения воды, диспетчером было пояснено, что никакой информации об аварийном отключении водоснабжения не поступало, ввиду чего своими силами шаровые краны были открыты и вода вновь стала поступать в дом.

Между тем, 12.10.2020 сотрудниками МУП "Водоканал Камышлов", в отсутствие предупреждения в устном или в письменном виде, а также акта об отключении, вновь была прекращена подача холодного водоснабжения в дом, путем перекрытия системы водоснабжения из центрального колодца. 13.10.2020 ответчику по этому поводу был направлен запрос посредством электронной почты, на который 15.10.2020 был дан ответ, из которого следует что на данный момент здание, находящееся по адресу: <адрес>, передано хореографической школе, директор которой попросила отключить водоснабжение данного здания, чтобы им не начислялась оплата, хотя в данном здании с момента переезда соматического отделения все коммуникации отключены и являются недействующими.

Поскольку каких-либо действий со стороны ответчика по подключению в дом услуги холодного водоснабжения не произведено и в настоящее время не производится, но оплата за указанную услугу продолжает начисляться, что подтверждается квитанцией за ноябрь 2020 года, истцом 06.11.2020 было подано заявление ответчику с просьбой прекратить начисление оплаты за предоставление услуг холодного водоснабжения с 12.10.2020 в связи с ее отключением.

Истец, также указал, что действие договора от 08.11.2016 на предоставление холодной воды и прием сточных вод, заключенного с ним не прекращено, данный договор не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, МУП "Водоканал Камышлов" нарушена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды в жилом доме, что и послужило поводом для его обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 18.01.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Государственное автономное учреждение дополнительного образования Свердловской области "Камышловская детская хореографическая школа", Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах (Роспотребнадзор) для дачи заключения по делу.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ СО "Камышловская ЦРБ", администрация Камышловского городского округа.

Возражая против заявленных требований в суде первой инстанции ответчик МУП "Водоканал Камышлов" представил отзыв на иск (л.д.54-58 т.1), в котором указал, что на основании Постановления Главы Камышловского городского округа N 1102 от 09.07.2014 МУП "Водоканал Камышлов" наделен статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Камышловского городского округа. Не оспаривая факт перекрытия подачи воды на внутренней системе водоснабжения в здании по адресу: <адрес> путем перекрытия запорной арматуры в колодце, а также приостановления водоснабжения двух врезок, расположенных в подвале здания, подающих ХВС в сторону жилых домов, также указывал на незаконность производства таких врезок ввиду их отсутствия на схеме границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопотребления и водоотведения (приложение N 1 к договору N 80/20 от 03.08.2020), необходимости их демонтажа при производстве работ по капитальному ремонту. Ссылался на самовольное выполнение указанных врезок собственниками жилых домов по <адрес> и нарушение истцом порядка подключения (технологического присоединения) к системе водоснабжения, отсутствие доказательств оказания истцу по открытому на него лицевому счету услуги по водоотведению в центральную канализационную систему, равно как и оплаты за ее оказание Обоскаловым А.А. В заключение указывает, что МУП "Водоканал Камышлов" не производило отключение водоснабжения и водоотведения жилого помещения, в котором проживает истец в качестве доказательства отсутствия у данного ответчика вины, следовательно, как и основания для требования возмещения морального вреда.

Также возражая против заявленных требований, ГАУДО СО "Камышловская детская хореографическая школа" представило возражение на иск (л.д.163-164 т.1), в которых, не отрицая наличие врезок на сетях водоснабжения, указало на отсутствие у него сведений о наличии субабонентов, подключенных к инженерным сетям по водоснабжению и водоотведению.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.04.2021 исковые требования Обоскалова А.А. удовлетворены частично, постановлено: обязать МУП "Водоканал Камышлов" возобновить подачу холодной воды установленного качества, осуществление приема сточных вод в централизованную систему водоотведения, по адресу: <адрес> абоненту Обоскалову Альберту Анатольевичу. В пользу истца с МУП "Водоканал Камышлов" также взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. В доход местного бюджета с МУП "Водоканал Камышлов" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, ответчик МУП "Водоканал Камышлов" принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам отзыва на иск. Также ссылается, на отсутствие в представленных истцом документах информации о точке подключения к водопроводной сети, как на отсутствие доказательств подключения абонента к централизованной сети водоснабжения, а также на не выдачу Обоскалову А.А. разрешения на подключение истца к инженерным сетям, расположенным внутри нежилого помещения хореографической школы, проведение работ по отключению истца от центральной сети водоснабжения не апеллянтом, а ГАУДО СО "Камышловская детская хореографическая школа", как на основание отсутствия непосредственно у него обязанности по возобновлению подачи воды к жилому дому. Повторно ссылается на неоказание истцу услуги по водоотведению, как и отсутствие со стороны истца по ее оплате, как на основание незаконности возложения на него обязанности по возобновлению приема сточных вод в центральную систем водоотведения. Полагает необоснованным, ввиду отсутствия у него фактической вины, взыскание с МУП "Водоканал Камышлов" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Обоскалов А.А. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2002 (л.д.8 т.1)

08.11.2016 между Обоскаловым А.А и МУП "Водоканал Камышлов" был заключен договор на услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, согласно которому МУП "Водоканал Камышлов" обязуется подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, осуществлять прием вод истца в центральную систему водоотведения, а истец обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод установленных законодательством Российской Федерации, производить ответчику оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных договором. Ранее между истцом и ООО "Водоканал" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 03.07.2006.

Услуги оказывались ответчиком до 10.10.2020, истец выполнял обязательства по оплате.

07.10.2020 в МУП "Водоканал Камышлов" от ГАУДО СО "Камышловская детская хореографическая школа" поступило уведомление, о том, что 12.10.2020 будет осуществлено перекрытие подачи воды на внутренней системе водоснабжения в здании по адресу <адрес> в связи с капитальным ремонтом. 12.10.2020 МУП "Водоканал Камышлов" зафиксировал факт отключения водоснабжения на месте. Одновременно с приостановлением водоснабжения здания было приостановлено водоснабжение двух врезок расположенных в подвале здания подающих холодную воду в сторону жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно пояснений ответчика, услуга водоснабжения Обоскалову А.А. оказывалась на основании публичного договора (оферты) на общих условиях предусмотренных договором.

Публичный договор (оферта) на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для потребителей г. Камышлова Свердловской области был опубликован в газете "Камышловские известия" 12.01.2017.

Согласно пункта 1.2. публичного договора (оферта) настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подключения объекта к системе централизованного водоснабжения и водоотведения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 7 п. 2, п. 3, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", положениями ст.ст. 4,7,13-15 Закона России N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст.309,ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что Постановлением главы Камышловского городского округа от 09.07.2014 г. N 1102 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Камышловского городского округа" гарантирующей организацией определено МУП "Водоканал Камышлов" и договор у истца заключен именно с данной организацией, при этом договор является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом, не нашел оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу компенсации морального вреда, но снизил такую сумму до 10000 руб. Также, рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, суд, оценив объем проделанной представителем истца работы, нашел разумной ко взысканию сумму таких расходов в размере 15000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Так, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта как основанные на неверном толковании норм материального права, о том числе, на отсутствие в представленных истцом документах информации о точке подключения к водопроводной сети, как на отсутствие доказательств подключения абонента к централизованной сети водоснабжения, а также на не выдачу Обоскалову А.А. разрешения на подключение истца к инженерным сетям, расположенным внутри нежилого помещения хореографической школы ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 420, ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как верно указано судом первой инстанции, не оспаривается апеллянтом, между истцом и МУП "Водоканал Камышлов", являющимся гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Камышловского городского округа, заключен договор на услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. Доказательств иного в материалы дела стороной ответчика не представлено, указанный договор в порядке, установленном действующим законодательством, никем не оспорен, недействительным не признан, ввиду чего обязателен для исполнения его сторонами. При этом непосредственно МУП "Водоканал Камышлов" в материалы дела представлена справка о расчетах за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по 31.01.2021 из которой следуют сведения о предоставлении истцу за оказанный период услуги ХВС и об ее надлежащей оплате (по состоянию на 15.01.2021 долг потребителя составляет 154,15 за январь 2021).

При этом сведений о том, что МУП "Водоканал Камышлов" ранее обращалось к истцу с требованием об устранении произведенной истцом незаконной врезки, равно как и нарушение истцом порядка подключения (технологического присоединения) к системе водоснабжения в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также отклоняет ссылку апеллянта относительно отсутствия у него обязанности по возобновлению подачи воды к жилому дому ввиду того, что отключение истца от центральной сети водоснабжения произведено не апеллянтом, а ГАУДО СО "Камышловская детская хореографическая школа", поскольку организацией, уполномоченной как на представление указанных спорных услуг, так и организацией, уполномоченной в силу своей компетенции производить подключение к таким услугам, является именно МУП "Водоканал Камышлов", а не ГАУДО СО "Камышловская детская хореографическая школа", являющееся также потребителем по отношению к МУП "Водоканал Камышлов".

При этом ссылка апеллянта относительно незаконности возложения на него обязанности по оказанию истцу услуг по возобновлению приема сточных вод в центральную систем водоотведения также является несостоятельной, поскольку оказание данной услуги также входит в предмет договора, заключенного между истцом и МУП "Водоканал Камышлов", ее не оказание ранее не является основанием для освобождения ответчика от ее оказания в последующем, равно как и не является основанием для освобождения от ее оплаты, при условии ее оказания, истцом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на субъективное толкование норм материального права, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, выводов суда в обжалуемом решении не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, стороной истца решение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р. Ильясова

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка