Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-11275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-11275/2020
г. Екатеринбург 27.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Локтина А.А.,
судей
Ильясовой Е.Р.,
Кайгородовой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-298/2020 по иску Дегтярева С.В. к Дегтяревой Е.С., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, акционерному обществу "ГАЗЭКС" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов;
по апелляционной жалобе ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2020.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Кайсина К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дегтярев С.В. обратился в суд с иском к Дегтяревой Е.С., ООО "УК "ДЕЗ", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный Фонд), АО "ГАЗЭКС", в котором, после уточнения исковых требований, просил определить между истцом и ответчиком в равных долях (по 1/2) порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Также истец просил возложить на ответчиков ООО "УК "ДЕЗ", Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд), АО "ГАЗЭКС" обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что истец Дегтярев С.В., ответчик Дегтярева Е.С., их несовершеннолетняя дочь Дегтярева В.С. являются равнодолевыми собственниками спорной квартиры. В данной квартире никто не проживает, истец и ответчик ведут раздельное хозяйство и финансово друг от друга не зависят. При этом плату за содержание и оплату коммунальных услуг Дегтярева Е.С. не производит. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.
Ответчики Дегтярева Е.С. и АО "ГАЗЭКС", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "УК "ДЕЗ" Дмитриева Е.Е. в письменном отзыве просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку у управляющей компании нет обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, так как собственники должны придти к соглашению об определении порядка оплаты и заключить такое соглашение между собой.
Представитель ответчика Регионального фонда Дюндина О.В. направила письменный отзыв на иск. Указала, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности: истцу, ответчику и их несовершеннолетней дочери принадлежит по 1/3 доле, соответственно, каждое из указанных лиц обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. В силу специфики осуществляемой региональным оператором капитального ремонта деятельности и правового статуса, Региональный Фонд не может быть стороной в гражданском споре об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты за квартиру, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2020 исковые требования Дегтярева С.В. удовлетворены.
Определены доли Дегтярева С.В. и Дегтяревой Е.С. по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей каждому.
На ответчиков ООО "УК "ДЕЗ", АО "ГАЗЭКС" и Региональный Фонд возложена обязанность выдавать Дегтяреву С.В. и Дегтяревой Е.С. отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Регионального Фонда Дюндина О.В. просит решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2020 в части, касающейся указанного ответчика, отменить.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные возражениям на иск поддержал в суде апелляционной инстанции представитель Регионального фонда Кайсин К.Ю., который также указал, что каждый из собственников обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Обязанность по оплате взносов за несовершеннолетнего ребенка лежит на его родителях, которые не лишены возможности вносить денежные средства в счет оплаты по платежному документу, выданному на имя несовершеннолетнего собственника.
Иными лицами, участвующими в данном гражданском деле, решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2020 не обжалуется.
Истец, ответчики Дегтярева Е.С., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", АО "ГАЗЭКС", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Регионального фонда, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Судом правильно установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Дегтяреву С.В., ответчику Дегтяревой Е.С., а также их несовершеннолетней дочери Дегтяревой В.С. (по 1/3 доли каждому).
Истец и ответчик в спорной квартире не проживают, Дегтярева Е.С. зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении.
Из искового заявления и объяснений истца Дегтярева С.В. следует, что между сособственниками не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты платы за содержание и жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры.
Распределяя между собственниками жилого помещения обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, которая исполняется в пользу Регионального Фонда, и руководствуясь положениями ч.ч. 1, 3 ст. 31, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, п.8.1. ст.ст. 156, 169, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 61 Семейного кодекса Российской Федерации; п. 4, пп."в" п. 8, пп. "е" п. 9, п. 32, пп. "а" п. 34, пп. "а" п. 35, п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, учитывая разъяснения, приведенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такая обязанность на данный момент может должна быть распределена между истцом Дегтяревым С.В. и ответчиком Дегтяревой Е.С. в равных долях, так как они в одинаковой степени являются законными представителями несовершеннолетнего собственника Дегтяревой В.С.
При этом, суд обоснованно учитывал, что истец Дегтярев С.В. и ответчик Дегтярева Е.С. добровольно соглашения об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капремонт достичь на данный момент не могут, в связи с чем обоснованно привлек к участию в деле Региональный Фонд, являющийся исполнителем услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судом между истцом Дегтяревым С.В. и ответчиком Дегтяревой Е.С. долей расходов по внесению платы за капитальный ремонт основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
В силу ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 54, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку несовершеннолетней дочери истца и ответчика Дегтяревой В.С. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, то приходящаяся на нее доля расходов на внесение платы за капитальный ремонт подлежит распределению на ее родителей (законных представителей) Дегтярева С.В. и Дегтяреву Е.С. в равных долях, вследствие чего, на данный момент, доля в оплате за спорное жилое помещение у истца и ответчика составит по 1/2: (1/3 + (1/3 х 1/2).
Доводы представителя ответчика Регионального фонда о том, что состав собственников спорной квартиры может измениться, а с достижением совершеннолетия Дегтярева В.С. обязана будет сама вносить плату за спорную квартиру, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют поскольку касаются будущих событий, не наступивших на момент рассмотрения данного дела судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи: Е.Р. Ильясова
Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
