Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-11275/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11275/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Савинова К.А. Карпова Д.В.,
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу АНО "АРСГ НО"
на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области" (далее - Агентство)
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2019 года
по делу по иску ПАО "НБД-Банк" к М.А.И., Л.А.В., ООО "Частная охранная сигнализация "Охрана-сервис", Агентству о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2019 года иск банка удовлетворён частично.
Агентство не согласилось с решением суда, направив апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.
В частной жалобе Агентство, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Агентству апелляционную жалобу на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2019 года, суд указал, что мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года, следовательно, месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, для апелляционного обжалования истек 17 июля 2019 года, ввиду чего поданная 18 июля 2019 года жалоба направлена с нарушением процессуального срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Данный вывод не соответствует требованиям процессуального закона.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В судебном заседании 17 июня 2019 года при оглашении резолютивной части решения председательствующий судья разъяснил лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней с момента вынесения резолютивной части решения (л.д.175 т.3).
Протокол судебного заседания изготовлен 17 июня 2019 года (л.д.175 т.3).
Справочный лист и иные материалы дела не содержат указание на дату принятия решения в окончательной форме.
Однако в справочном листе т.3 имеется указание за подписью уполномоченного должностного лица суда о том, что дело передано секретарю судебного заседания для направления копий решения сторонам лишь 1 июля 2019 года. Той же датой датировано сопроводительное письмо о направлении копий решения в адрес участников процесса (л.д.183 т.3).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2019 года не основан на материалах дела.
С учетом срока изготовления решения, разъясненного судом, исходя из положений ч.2 ст.108 ГПРК РФ, датой составления решения в окончательной форме следует считать 24 июня 2019 года, т.е. первый рабочий день после дня окончания 5-дневного срока, выпадающего на выходной день.
Таким образом, апелляционный срок начал течь 24 июня 2019 года и окончился 24 июля 2019 года.
Следовательно, апелляционная жалоба, направленная почтой 18 июля 2019 года, подана в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка