Определение Красноярского краевого суда от 02 ноября 2020 года №33-11274/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 33-11274/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" о взыскании в солидарном порядке с Безруковой Тамары Анисимовны, Зубахиной Елены Валерьевны, Зубахиной Александры Евгеньевны задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
по частной жалобе Будиковой (Зубахиной) Александры Дмитриевны (Евгеньевны)
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2020 года, которым по гражданскому делу N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" о взыскании в солидарном порядке с Безруковой Тамары Анисимовны, Зубахиной Елены Валерьевны, Зубахиной Александры Евгеньевны задолженности за жилищные и коммунальные услуги выдан дубликат исполнительного листа серии <данные изъяты> N".
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.12.2013 г. исковые требования ООО "УК "Жилбытсервис" удовлетворены; с Безруковой Т.А., Зубахиной Е.В., Зубахиной А.Е. в пользу ООО "УК "Жилбытсервис" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 100 057,90 рублей, пени в размере 13 171,60 рублей, а всего 113 229,50 рублей. Кроме того, с Безруковой Т.А., Зубахиной Е.В., Зубахиной А.Е. в пользу ООО "УК "Жилбытсервис" в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 154,86 рублей с каждого.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> ООО "УК "Жилбытсервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО15
08.06.2020 г. представитель конкурсного управляющего ООО "УК "Жилбытсервис" Шмулова А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Зубахиной А.Д. по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на утрату исполнительного листа.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Будикова (Зубахина) А.Д. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что исполнительное производство было возбуждено 03.04.2018 г. и окончено 18.06.2019 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, исполнительный документ был исполнен в части примерно на 85% согласно присужденной сумме, в связи с чем взыскатель утратил право требовать исполнения судебного решения от 05.12.2013 г., равно как и право требования выдачи дубликата исполнительного листа, который выдается вновь на полную сумму задолженности, что приведет к нарушению прав должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ст. ст. 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Зубахиной А.Е. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> N от <дата>, выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности по платежам за жилищные и коммунальные услуги.
18.06.2019 г. исполнительное производство N окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя без исполнения.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, конкурсный управляющий ООО "УК "Жилбытсервис" указал, что исполнительный лист утрачен.
В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела запрос конкурсного управляющего в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска о предоставлении информации от <дата>, согласно которому на основании актов сверок оконченных исполнительных производств установлено, что в адрес конкурного управляющего поступили не все исполнительные документы, по которым исполнительные производства были окончены.
Кроме того, согласно акту конкурсного управляющего от <дата> об отсутствии исполнительного документа, исполнительный документ серии <данные изъяты> N от <дата> в отношении Зубахиной А.Д. отсутствует, исполнительный документ ранее был направлен на исполнение в отдел службы судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска.
Доказательств того, что по окончании исполнительного производства исполнительный документ был направлен взыскателю и им получен, в материалах дела не имеется.
Как видно из дела, Зубахина А.Е. сменила имя на Будикову А.Д.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно установив факт утраты исполнительного документа, и принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а требования, содержащиеся в нем, не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы Будиковой (Зубахиной) А.Д. о том, что взыскатель утратил право требовать исполнения судебного решения от 05.12.2013 г., равно как и право требования выдачи дубликата исполнительного листа, являются необоснованными, поскольку исполнительное производство N окончено 18.06.2019 г. в связи с невозможностью его исполнения, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, следовательно, срок предъявления исполнительного листа N к исполнению заявителем не пропущен.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Будиковой (Зубахиной) А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка