Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску по иску конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Рукосуевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Несветайло О.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Рукосуевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий АКБ "ЕНИСЕЙ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Рукосуевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 05 февраля 2013 года между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и Рукосуевой Е.Ю. заключен кредитный договор N на сумму 150000 рублей, под 73,00 % годовых, с 06 марта 2013 года - 21,00%, сроком до 05 февраля 2018 года. В нарушение условий кредитного договора Рукосуева Е.Ю. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем образовалась задолженность и по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 140226 рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 33050 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с 11 января 2017 года по 05 февраля 2018 года - 3952 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за просроченный основной долг с 07 февраля 2017 года по 15 февраля 2021 года - 24495 рублей 05 копеек, задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 07 февраля 2017 года по 15 февраля 2021 года - 69985 рублей 83 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с 07 февраля 2017 года по 15 февраля 2021 года - 8742 рубля 61 копейку. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу N А33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования N 94/2017/ДУ от 30 января 2017 года, заключенный между Банком и ООО "СТРОЙМАРКЕТ", применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и Рукосуевой Е.Ю.. Просили взыскать с Рукосуевой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 140226 рублей 80 копеек, сумму процентов из расчета 21,00 % годовых на сумму основного долга в размере 33050 рублей 98 копеек, начиная с 16 февраля 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 33050 рублей 98 копеек начиная с 16 февраля 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 16 февраля 2021 года по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Несветайло О.С. просит отменить решение суда, удовлетворив требования в полном объеме. Выражает несогласие с применением судом положений гражданского законодательства о сроках исковой давности. Считает, что срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора. Обращает внимание на то, что на момент, с которого ответчик исчисляет срок исковой давности, право требования к заемщику не принадлежало банку, о чем указано в иске и следует из определения Арбитражного суда Красноярского края. Полагает, что течение исковой давности следует приостановить с 03 апреля 2019 года по 03 октября 2019 года, то есть на период, когда банком предпринималась попытка урегулировать спор в претензионном порядке. Указывает, что в период действия Указа Президента РФ "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а также распространения коронавирусной инфекции банк смог реализовать свое право на судебную защиту лишь 03 марта 2021 года, направив в адрес суда исковое заявление, то есть после отмены единого периода нерабочих дней. Полагает, что имеются основания для приостановления течения сроков исковой давности на период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05 февраля 2013 года между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО) и Рукосуевой Е.Ю. заключен кредитный договорN на сумму 150000 рублей на срок до 05 февраля 2018 года под 21 % годовых, в свою очередь заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в размере согласно графика платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, последний платеж, согласно выписке по счету, ответчиком произведен 10 января 2017 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Рукосуева Е.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору подлежали исполнению посредством внесения периодических платежей, последний платеж по договору должен быть внесен 05 февраля 2018 года, а с настоящим иском в суд конкурсный управляющий обратился только 03 марта 2021 года, то есть по прошествии более трех лет с даты, в которую подлежал внесению последний платеж, пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ссылка в жалобе на то, что в период с 03 апреля 2019 года по 03 октября 2019 гола течение срока исковой давности следует приостановить в связи с предпринятой банком попыткой урегулировать настоящий спор в претензионном порядке, несостоятельна.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Однако обязательный внесудебный порядок разрешения данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен, а требование банка о досрочном возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора, о котором идет речь в вышеприведенной правовой норме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течения сроков исковой давности на единый период нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ в связи с распространением COVID-19, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и пунктов 1 и 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года подача процессуальных документов могла быть реализована через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или посредством почтовой связи.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке (из ответа на вопрос 6 в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим АКБ "ЕНИСЕЙ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 03 марта 2021 года через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление подано с пропуском установленного срока исковой давности, при этом заявителем жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного и непредотвратимого характера, которые препятствовали бы ему осуществить данное процессуальное действие в период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года. Как указано выше, приём документов, в том числе исковых заявлений, судами в указанный период времени не приостанавливался, однако представитель истца не приводит каких-либо объективных причин, подтверждающих невозможность подачи данного иска.

Таким образом, ссылка представителя истца на ограничительные меры на основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239 является несостоятельной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Несветайло О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка