Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,
при секретаре Бокатовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой Виктории Валерьевны к Владимировой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Владимировой Ольги Алексеевны в лице представителя Антонова Геннадия Николаевича
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гаврикова В.В. обратилась в суд с иском к Владимировой О.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
При подписании предварительного договора она передала Владимировой О.А. 40000 рублей в качестве задатка.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, в настоящее квартира отчуждена в пользу третьего лица. Требование о возврате задатка оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение, которым иск удовлетворил, взыскал с Владимировой О.А. в пользу Гавриковой В.В. денежные средства, переданные в качестве задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей отказал.
В апелляционной жалобе Владимирова О.А. в лице представителя Антонова Г.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
От Гавриковой В.В. в лице представителя Мульганова Ю.А. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Владимировой О.А. - Антонова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Гавриковой В.В. - Мульганова Ю.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статьи 429).
В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой О.А., действующей за себя и от имени собственников <.......> и Гавриковой В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>, стоимостью 1180000 рублей.
Согласно пункту <.......> предварительного договора часть денежных средств в сумме 40000 рублей внесены покупателем продавцу в качестве задатка при подписании договора; часть денежных средств в размере 640000 рублей покупатель оплачивает за счет собственных средств, уплаченных полностью наличными до подписания основного договора купли-продажи; оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 500000 рублей являются заемными средствами, которые предоставляются покупателю в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО Банк "Открытие".
Пунктом <.......> предварительного договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора Гаврикова В.В. передала Владимировой О.А. денежные средства в сумме 40000 рублей.
Договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленный срок заключен не был.
Причиной не заключения договора явился отказ банка в предоставлении Гавриковой В.В. денежных средств для приобретения указанной квартиры, поскольку на момент согласования сделки установлено, что в квартире Владимировой О.В. имелась супружеская доля, не оформленная в установленном законом порядке после смерти наследодателя.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика. Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не состоялся, у ответчика отпали законные основания владения денежными средствами, переданными по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма подлежит возврату, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переданная по предварительному договору сумма является задатком и не подлежит возврату, поскольку от исполнения сделки отказался истец, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные к отмене решения суда. Из условий предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, следует, что оплата части стоимости квартиры должна была быть произведена за счет заемных средств, которые предоставляются покупателю ПАО Банк "ОТКРЫТИЕ". Между тем, после изучения представленных продавцом документов в отношении недвижимого имущества, банк отказал покупателю в предоставлении кредита для оплаты квартиры, поскольку в недвижимом имуществе имелась супружеская доля, не оформленная в установленном законом порядке после смерти наследодателя. Покупатель Гаврикова В.В. не имела возможности повлиять на решение банка, при этом условиями предварительного договора предусмотрено предоставление заемных денежных средств конкретной кредитной организацией - ПАО Банк "ОТКРЫТИЕ". При таких данных, оснований утверждать, что сделка не состоялась по вине покупателя, не имеется.
Утверждение ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял <.......> действующий на основании доверенности. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.<.......>).
Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по делу в части распределения расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции в полной мере учел категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, требования разумности. Оснований для снижения суммы расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не находит.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимировой Ольги Алексеевны в лице представителя Антонова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
