Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 33-1127/2023

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4344/2018 (УИД: 47RS0004-01-2017-007466-95) по частной жалобе представителя истца Зарипова Р. Г. - Богачука И.А. и дополнению к ней на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возвращено Зарипову Р. Г. заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4344/2018 в части спора о взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 1 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-4344/2018 (УИД: 47RS0004-01-2017-007466-95), отказано в удовлетворении исковых требований Зарипова Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания Южный" (далее - ооо "ВЖУК "Южный") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (том N 1 - л.д.121 - 125).

В последующем 18 июня 2019 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (том N 1 - л.д.142) обратился представитель ООО "ВЖУК "Южный" Талинина Д.В. с заявлением о возмещении судебных издержек, в котором просила взыскать с Зарипова Р.Г. в пользу ООО "ВЖУК "Южный" расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000, 00 рублей (том N 1 - л.д.135).

Определением Всеволожского городского суда от 23 ноября 2020 года частично удовлетворено заявление ООО "ВЖУК "Южный", при этом с Зарипова Р.Г. в пользу ООО "ВЖУК "Южный" взысканы расходы на оплату представителя в размере 20.00, 00 рублей и отказано в удовлетворении остальной части требований ООО "ВЖУК "Южный" (том N 1 - л.д.205 - 207).

Указанное определение являлось предметом апелляционного рассмотрения по частной жалобе Зарипова Р.Г., при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда N 33-4482/2021 от 18 июня 2021 года определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО "ВЖУК "Южный" оставлено без рассмотрения (том N 2 - л.д.4 - 7).

В последующем 3 декабря 2021 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (том N 2 - л.д.44 - 44-оборот), представитель Богачук И.А., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Зарипова Р.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3410139 от 29 июня 2020 года сроком на три года (том N 2 - л.д.13 - 14), обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов и уточнением к нему, при этом указывал, что установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) им не пропущен, поскольку указанный срок надлежит исчислять с момента получения им апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда N 33-4482/2021 от 18 июня 2021 года и просил при необходимости, восстановить пропущенный процессуальный срок (том N 2 - л.д.9 - 11-оборот, 45 - 47-оборот, л.д.96 - 96-оборот).

Определением Всеволожского городского суда от 15 июня 2022 года Зарипову Р.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4344/2018, при этом возвращено Зарипову Р.Г. заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-4344/2018 в части спора о взыскании судебных издержек (том N 2 - л.д.121 - 125).

Зарипов Р.Г. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 15 июня 2022 года определения суда, представитель Богачук И.А., имеющий от Зарипова Р.Г. полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3410139 от 29 июня 2020 года сроком на три года (том N 2 - л.д.129 - 129-оборот), 26 июля 2022 года через систему электронного документооборота (том N 2 - л.д.137 - 137-оборот) представил краткую частную жалобу и дополнение к ней, в которых просил отменить судебное определение и разрешить вопрос по существу. В качестве оснований для отмены судебного определения представитель Зарипова Р.Г. - Богачук И.А. ссылался на те обстоятельства, что копия апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда N 33-4482/2021 от 18 июня 2021 года, которым, по мнению представителя Зарипова Р.Г. - Богучука И.А., окончено рассмотрение дела, получена им (представителем истца) только 16 октября 2021 года, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для подачи заявления о взыскании судебных расходов, тогда как само заявление о взыскании судебных расходов подано во Всеволожский городской суд в течение трех месяцев со дня его получения (том N 2 - л.д.128 - 128-оборот, 138 - 138-оборот, 148 - 149).

Поскольку при подаче представителем Зарипова Р.Г. - Богачуком И.А. частной жалобы на определение суда от 15 июня 2022 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, в тексте частной жалобы содержалось ходатайство восстановлении пропущенного срока (том N 2 - л.д.128 - 128-оборот, 138 - 138-оборот, 148 - 149), определением Всеволожского городского суда от 24 октября 2022 года данное ходатайство удовлетворено (том N 2 - л.д.147), и дело с частной жалобой 11 января 2023 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 2 - л.д.161).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел материал по частной жалобе представителя Зарипова Р.Г. - Богачука И.А. в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 15 июня 2022 года по делу N 2-4344/2018 Зарипову Р.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и заявление возвращено Зарипову Р.Г. (том N 2 - л.д.121 - 125).

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ:

1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, копия апелляционного определения по гражданским делам Ленинградского областного суда N 33-4482/2021 от 18 июня 2021 года получена Зариповым Р.Г. 19 августа 2021 года (том N 2 - л.д.116 - 117).

При этом срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заканчивался 18 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, помимо использования процессуальных прав также, несут процессуальные обязанности, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем, со стороны Зарипова Р.Г. в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств затрудняющих направление в срок до 18 сентября 2021 года заявления о взыскании судебных расходов, а также наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таком положении частного вопроса судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение Всеволожского суда 15 июня 2022 года законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего частного вопроса, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба представителя Зарипова Р.Г. - Богачука И.А. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 3, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьями 327, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Зарипова Р. Г. - Богачука И.А. - без удовлетворения.

Судья:

судья: Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка