Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1127/2022

от 10 марта 2022 года N 33-1127/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 16.11.2021, с учетом дополнительного решения от 11.01.2022, по иску Удальцова А.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Удальцов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указал, что решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 15.06.2021, вступившим в законную силу 23.07.2021, установлен факт совместного проживания и нахождения на иждивении Удальцова А.М., <ДАТА> года рождения, у своего отца У.М.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, умершего 11.03.2021, до дня его смерти. 29.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) N... от 11.08.2021 ему отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца по причине того, что на дату подачи заявления он не является обучающимся.

Просил суд признать незаконным решение УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) N... от 11.08.2021 об отказе в установлении пенсии Удальцову А.М. по случаю потери кормильца; признать право Удальцова А.М. на страховую пенсию по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить Удальцову А.М. страховую пенсию по случаю потери кормильца с 11.03.2021 по 30.06.2021; взыскать с ответчика в пользу Удальцова А.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 21.10.2021 произведена замена ответчика УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее ОПФР по Вологодской области).

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 16.11.2021 исковые требования Удальцова А.М. удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) N... от 11.08.2021 об отказе в установлении пенсии Удальцову А.М. по случаю потери кормильца.

Признано право Удальцова А.М. на страховую пенсию по случаю потери кормильца и на ОПФР по Вологодской области возложена обязанность назначить Удальцову А.М. страховую пенсию по случаю потери кормильца - отца У.М.С., умершего <ДАТА>, с 11.03.2021 по 30.06.2021.

С ОПФР по Вологодской области в пользу Удальцова А.М. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 11.01.2022 дополнена мотивировочная часть решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 16.11.2021 по гражданскому делу N... по иску Удальцова А.М. к ОПФР по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца выводами о том, что расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе ОПФР по Вологодской области просит решение суда отменить в части взыскания с ОПФР по Вологодской области в пользу Удальцова А.М. расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование указывает, что пенсионный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Удальцов А.М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, приходится сыном У.М.С. (свидетельство о рождении N..., выданное <ДАТА> отделом Администрации Первомайского сельсовета Чагодощенского района Вологодской области). <ДАТА> У.М.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, умер в <адрес>.

29.07.2021 Удальцов А.М., как сын умершего У.М.С., обратился в УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган от 11.08.2021 N... Удальцову А.М. отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду того, что на дату подачи заявления 29.07.2021. он не является обучающимся.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 10, пункта 1 части 2 статьи 10, пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решению Бабаевского районного суда Вологодской области от 15.06.2021, справке N... от 15.03.2021 АПОУ ВО "Устюженский политехнический техникум", принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу о признании незаконным решения УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган N... от 11.08.2021 об отказе в установлении пенсии Удальцову А.М. по случаю потери кормильца, возложении на ответчика обязанности назначить Удальцову А.М. страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти, то есть с 11.03.2021 по 30.06.2021 (дата окончания срока обучения).

Выводы районного суда в этой части сторонами не оспариваются, решение не обжалуется.

С учетом удовлетворения исковых требований Удальцова А.М. в указанной выше части, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ОПФР по Вологодской области в пользу Удальцова А.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ОПФР по Вологодской области в пользу Удальцова А.М. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 5 пункта 4 Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав на трудовые пенсии", из содержания которого следует, что при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов с проигравшей стороны, вопреки убеждению апеллянта, источник ее финансирования или назначение полученных ею средств правового значения не имеют.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 16.11.2021, с учетом дополнительного решения от 11.01.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.В. Образцов

А.М. Вахонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка