Определение Рязанского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-1127/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1127/2021
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пестрецова Юрия Алексеевича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 января 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Пестрецова Юрия Алексеевича к Живокину Сергею Николаевичу, Симкиной Надежде Владимировне об устранении нарушений права возвратить истцу в связи с неисполнением определения судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пестрецов Ю.А. обратился в суд с иском к Живокину С.Н., Симкиной Н.В. об устранении нарушений права.
В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены. Ответчики, владея смежными земельными участками, нарушают права истца, в частности, захватили часть его земельного участка, что лишает его возможности установить границы в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, производят действия по разрушению заборов и ограждений его земельного участка. Полагает свои права нарушенными.
Просит суд с северной стороны его дома, начиная от палисадника и около всех его строений, длиной 50 м и шириной 1,5 м, и продолжение по огороду шириной 1 м и длиной 22,5 м до конца их огорода передать в пользование истца; с южной стороны истец просит передать в его пользование земельный участок, начиная от стены сарая и длиной 100 м по двору и смещение на 60 см, и по палисаднику на 40 см; исключить из ЕГРН сведения о том, что земельный участок истца налагается на соседние земельные участки.
Определением судьи от 07.12.2020 года исковое заявление Пестрецова Ю.А. к Живокину С.Н., Симкиной Н.В. об устранении нарушений права было оставлено без движения, истцу в срок до 30.12.2020 года было предложено привести заявление в соответствие со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: указать, какое действие (бездействие) ответчика Живокина С.Н. нарушает, либо влечет нарушение прав и законных интересов истца, представить сведения о кадастровых номерах земельных участков ответчиков, изложить свои требования и просительную часть искового заявления в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ.
31.12.2020 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором Пестрецов Ю.А. обосновывает заявленные к Живокину С.Н. требования, указывает кадастровые номера земельных участков ответчиков.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 января 2021 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с выполнением требований определения от 07 декабря 2020 года об оставлении иска без движения не в полном объеме.
В частной жалобе Пестрецов Ю.А. просит принять исковое заявление к рассмотрению Рязанского районного суда Рязанской области, ссылаясь при этом на то, что недостатки искового заявления в установленный определением об оставлении иска без движения срок были устранены. Считает, что поданное им исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом Пестрецовым Ю.А. требования, изложенные в определении от 7 декабря 2020 года, выполнены не в полном объеме, а именно из просительной части иска невозможно однозначно установить, какие именно требования заявлены истцом - об установлении границ земельного участка, либо о признании недействительным межевания земельных участков ответчиков, что имеет разный предмет доказывания.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.
Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возвращении искового заявления не основан на законе, поскольку в силу указанных положений процессуального закона исковые требования могут быть уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 января 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка