Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1127/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Марковой Н.В., Чирковой И.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
с участием прокурора Роговой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чохели Э.К., Боковели Г.Р., Боковели М.Г., Боковели Р.Г. - адвоката Сидоровой В.И. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Кандрухиной Ларисы Николаевны - удовлетворить.
Признать Чохели Эстате Кобовича, Боковели Герваси Резоевича, Боковели Манану Гервасиевну, Боковели Резо Гервасиевича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции N 23 У МВД России по г. Тольятти снять Чохели Эстате Кобовича, Боковели Герваси Резоевича, Боковели Манану Гервасиевну, Боковели Резо Гервасиевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марковой Н.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кандрухина Л.Н. обратилась в суд с иском к Чохели Э.К., Боковели Г.Р., Боковели М.Г., Боковели Р.Г. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании акта приемки законченного строительства объекта N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Комсомольского района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> N.
В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении Чохели Э.К., Боковели Г.Р., Боковели М.Г., Боковели Р.Г. Однако ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, плату за него не вносили, личных вещей в нем не имели, они снимали в г. Тольятти другие жилые помещения. Регистрация им требовалась для трудоустройства и учебы в г. Тольятти.
В настоящее время истец намерена распорядиться спорным жилым помещением, в ДД.ММ.ГГГГ она выставил данный объект недвижимости на продажу. Регистрация ответчиков создает препятствия в осуществлении ее прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила устранить препятствия в осуществлении ею права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ; признать Чохели Э.К., Боковели Г.Р., Боковели М.Г., Боковели Р.Г. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением; обязать Отделение по вопросам миграции ОП N 23 У МВД России по г. Тольятти снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчики, не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителя подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований Кандрухиной Л.Н. отказать в полном объеме. В жалобе представитель ответчиков указывает на то, что ответчики были лишены права лично участвовать в судебном заседании, предоставить свои возражения относительно предъявленных требований и предъявить встречное исковое заявление.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Рогова О.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, полагая, что решение суда является законным и отмене не подлежит.
В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кандрухина Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта приемки законченного строительства объекта N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Комсомольского района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> N (л.д. 7, 126-134).
С ДД.ММ.ГГГГ Чохели Э.К., с ДД.ММ.ГГГГ Боковели Г.Р., с ДД.ММ.ГГГГ Боковели М.Г. и Боковели Р.Г. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, свои вещи в доме не размещали. Данное обстоятельство подтверждено Актом ТОС N N Комсомольского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями истца (л.д. 125), а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 (л.д. 141), которые судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, свидетели не заинтересованы в исходе данного дела.
Расходы по содержанию данного жилого помещения и коммунальным платежам ответчики не несут, что ими не оспаривается.
Доказательства того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что ответчики предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чохели Э.К., Боковели Г.Р., Боковели М.Г., Боковели Р.Г. своей регистрацией в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушают права Кандрухиной Л.Н. как собственника названного жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.
Чохели Э.К., Боковели Г.Р., Боковели М.Г., Боковели Р.Г. в спорное жилое помещение не вселялись. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца - Кандрухиной Л.Н., препятствуя ей в реализации ее прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики были лишены возможности права лично участвовать в судебном заседании, предоставить свои возражения относительно предъявленных требований и предъявить встречное исковое заявление, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку интересы ответчиков в суде представляла адвокат Сидорова В.И., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Таким образом, не явившись в судебное заседание, ответчики распорядились имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чохели Э.К., Боковели Г.Р., Боковели М.Г., Боковели Р.Г. - адвоката Сидоровой В.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
