Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика акционерного общества "Страховая компания "Резерв" Колос Юлии Владимировны на решение Брянского районного суда Брянской области от 3 сентября 2019 г. по иску Гераськовой Любови Михайловны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гераськова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс Банк", ПАО КБ "Восточный", Банк) был заключен кредитный договор N, а также в соответствии с заявлением истец присоединилась к программе страхования, на которую распространяются условия договора от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и акционерным обществом "Страховая компания "Резерв" (далее - АО "СК "Резерв", Страховая компания).
В счет погашения кредитного договора и платы за присоединение к программе страхования истцом внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 716 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Гераськовой Л.М. направлено в Банк заявление об отмене присоединения к программе страхования, ссылаясь на право досрочного прекращения действия договора страхования по своему желанию. Заявления аналогичного содержания направлялись истцов неоднократно впоследующем. Данные заявления Банком оставлены без удовлетворения.
Гераськова Л.М. просила взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" сумму основного долга в размере 64 010,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 795 руб., неустойку в размере 64 010,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований истца в размере 50% от присужденной суммы.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СК "Резерв".
Определением Брянского районного суда Брянской области от 7 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управление Роспотренадзора по Брянской области).
Решением Брянского районного суда Брянской области от 3 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "СК "Резерв" страховую премию в размере 43 081,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 22 540,83 руб. Суд взыскал с АО "СК "Резерв" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 084,90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "СК "Резерв" Колос Ю.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что размер страховой премии за три года составил 1 200 руб., который был перечислен Банком Страховой компании. Считает, что судом необоснованно взысканы денежные средства с АО "СК "Резерв", поскольку по договору страхования страхователем является Банк, в связи с чем денежные средства должны быть взысканы с Банка. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гераськовой Л.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 200 000 руб. под 23,8 % годовых. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора денежные средства предоставлены истцу путем перечисления на открытый на ее имя счет N.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" с распространением на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО "СК "Резерв".
В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО "Восточный экспресс банк" указано, что Гераськова Л.М. обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования (200 000 руб.), что на момент подписания настоящего заявления составляет 43 200 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1 200 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течении периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение периода оплаты составляет 13 449 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составляет 2 855 руб. (л.д. 15, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Гераськова Л.М. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Аналогичные заявления об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Банка претензию об отказе от программы страхования жизни и трудоспособности, удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Банком отказано в удовлетворении требований истца.
ДД.ММ.ГГГГ Гераськовой Л.М. досрочно погашен кредит.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что истец имела право на отказ от присоединения к программе страхования. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указаний, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Из вышеуказанных положений нормативных правовых актов следует, что истец вправе была отказаться от договора страхования в течение 14 дней с момента присоединения к коллективной программе страхования, если страховой случай не наступил, а также от дополнительных услуг Банка по присоединению к программе страхования, оплатив расходы по выполненным услугам.
Из материалов дела следует, что Гераськова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к коллективной программе страхования, а через три дня (ДД.ММ.ГГГГ) подала в Банк заявление об отказе от участия в указанной программе. Данное заявление истца принято работником Банка (л.д. 18, том 1). За указанный период страховой случай не наступил. Аналогичные заявления подавались Гераськовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец имеет право на возврат уплаченной ею страховой премии, а также возврат денежных средств за услуги Банка по присоединению к программе страхования (за минусом понесенных Банком расходов на уже оказанные услуги).
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции было предложено Банку представить расчет и обоснование расходов, понесенных на присоединение Гераськовой Л.М. к программе коллективного страхования (за фактически оказанные дополнительные банковские услуги). Однако Банком данные доказательства не представлены. В связи с чем, судебная коллегия признает, что данные расходы Банком не понесены.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что истцу должна быть возвращена страхования премия в размере 43 081 руб., перечисленная Страховой компании, в связи с чем, взыскал со Страховой компании возврат страховой премии в указанном размере.Суд посчитал, что оплата услуг Банка за присоединение к программе страхования составила 1 200 руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.
Как следует из выписки из лицевого счета Граськовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца удержаны денежные средства в размере 43 200 руб. в качестве уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам. Иных удержаний в связи с подключением к программе страхования, у истца не производилось (л.д. 145, том 1).
В соответствии с п. 3.3 договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО "СК "Резерв" (страховщик) и ПАО "Восточный экспресс банк" (страхователь), страховая премия, подежащая уплате страхователем, рассчитывается для каждого застрахованного и указывается в реестре застрахованных. Расчет страховой премии для каждого застрахованного производится по соответствувющей формуле, указанной в договоре. В соответствии с расчетом страховая премия, уплаченая за застрахованую Гераськову Л.М. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб. Согласно списку (реестру) застрахованных лиц за Гераськову Л.М. в Страховую компанию была перечислена страховая премия в размере 1 200 руб. (л.д. 86, том 1). Данное обстоятельство не отрицал представитель Банка в отзыве на иск, направленным в адрес суда. Таким образом, из удержанных с Гераськовой Л.М. денежных средств в размере 43 200 руб. страховая премия составила 1 200 руб., оплата услуг Банка за присоединение к программе страхования - 42 000 руб.
Судебная коллегия считает, что размер страховой премии подлежит взысканию с Банка, исходя из следующего.
В соответствии с заявлением Гераськовой Л.М. на присоединение к программе страхования обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредитаи прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту (л.д. 15, том 1).
Из лицевого счета Гераськовой Л.М. следует, что кредит ей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, только после указанной даты у нее могла возникнуть обязанность по уплате страховой премии. Однако в связи с тем, что истец отказалась от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, у Банка отсутствовали основания для перечисления страховой премии Страховой компании. В связи с чем, судебная коллегия взыскивает страховую премию в размере 1200 руб. с Банка.
Кроме того, с ПАО "Восточный экспресс банк" подлежат взысканию денежные средства в размере 42 000 руб., удержанные за оказание услуги Банком за подключение к программе страхования. Расчета расходов, понесенных на присоединение Гераськовой Л.М. к программе страхования, Банком не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что с Банка в пользу истца подлежит взысканию 43 200 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с Банка процентов за пользование чужими деныжных срежствами, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с истца незаконно были удержаны денежные средства в размере 43 200 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК ПФ в пользу Гераськовой Л.М. с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
43 200
13.02.2018
25.03.2018
41
7,50%
365
363,95
43 200
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
1 501,64
43 200
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
807,78
43 200
17.12.2018
30.04.2019
135
7,75%
365
1 238,30
Общая сумма:
442
7,48%
3 911,67
Судебная коллегия взыскивает с Банка в пользу Гераськовой Л.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 911,67 руб.
Разрешая требования Гераськовой Л.М. о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанные положения Закона предусматривают ответственность в виде неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуг. Однако при рассмотрении заявленного спора не было установлено ненадлежащего оказания дополнительных услуг Банком, либо нарушение сроков их оказания. В связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований Гераськовой Л.М. не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с незаконным отказом об отключении от программы страхования, в связи с тем, что Гераськова Л.М. неоднократно на протяжении более года обращалась с аналогичными заявлениями в Банк, однако ее права не были восстановлены, судебная коллегия взыскивает с Банка в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что Гераськова Л.М. до подачи иска в суд обращалась с заявлениями в Банк о возврате удержанных денежных средств в связи с подключением к программе страхования, судебная коллегия считает, что в пользу истца с Банка подлежит взысканию штраф.
Расчет штрафа следующий:
(43 200 руб.(денежные средства, удержанные в рамках подключения к программе страхования) + 3 911,67 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 3000 руб. (моральный вред))х 50% = 25 055,84 руб.
Судебная коллегия взыскивает с Банка в пользу Гераськовой Л.М. штраф в размере 25 055,84 руб.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Гераськовой Л.М.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 913,35 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
РешениеБрянского районного суда Брянской области от 3 сентября 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Гераськовой Любови Михайловны денежные средства в размере 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 911,67 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в сумме 25 055,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 913,35 руб.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В.Кулешова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
