Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года №33-1127/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лебедева О.В. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Лебедева О.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Лебедев О.В. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, после уточнения требований мотивировав их тем, что 28 июня 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Письмом администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N... от 26 июля 2019 года в удовлетворении заявления истца отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Истец не согласен с принятым решением об отказе в удовлетворении заявления, поскольку спорным земельным участком истец владел с 1995 года как своим собственным; отсутствие правоустанавливающего документа не может повлечь утрату права собственности на земельный участок. На основании изложенного Лебедев О.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....
В суде первой инстанции представитель Лебедева О.В. - Никифоров Э.Г. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - Павлова Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении иска Лебедева О.В. отказать.
Решение обжаловано Лебедевым О.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Лебедева О.В. - Никифоров Э.Г. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отложить разбирательство дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" к Лебедеву О.В. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Лебедеву О.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, отказать".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2018 года постановлено:
"Принять отказ прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от искового заявления в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" к Лебедеву О.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и снятии его с государственного кадастрового учета.
Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении искового требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики к Лебедеву О.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, принять по делу в этой части новое решение.
Признать отсутствующим право собственности Лебедева О.В. на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: ....
В остальной части апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года оставить без удовлетворения".
Вступившим в законную силу судебным постановлением было установлено, что, являясь главой Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района, ФИО 11 октября 2010 года изготовил заведомо ложную архивную выписку из постановления главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 декабря 1997 года N ... о выделении Лебедеву О.В. в собственность земельного участка площадью ... га в д..... На основании этой выписки Лебедев О.В. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, что лишило муниципальное образование возможности в дальнейшем распоряжаться этим земельным участком.
Судебной коллегией отмечено, что Лебедев О.В. не мог приобрести земельный участок в собственность в 2010 году без соблюдения предусмотренного законом порядка, который предполагал обязательное обращение граждан в уполномоченный орган местного самоуправления с письменным заявлением. В соответствии с уже действующим в указанный период времени Земельным кодексом Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось путем проведения работ по формированию земельного участка с последующим проведением торгов по продаже земельного участка на основании соответствующего заявления гражданина, подписанием протокола о результатах торгов.
Фактическое занятие земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отсутствие соответствующего закону правоустанавливающего документа, не является его владением, поскольку такое владение земельным участком в государственной собственности, возможно только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу положений статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (статья 1).
Исходя из анализа положений статей 225, 234, 218 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.
То обстоятельство, что истец фактически занимает спорный земельный участок длительный срок, в данном случае значения не имеет, поскольку возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Лебедева О.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка