Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2020 года №33-1127/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-1127/2020
Судья Болдонов А.И.
УИД: 04RS0020-01-2019-001441-96
поступило 20 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Абзаевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылева Е.В. к администрации МО "Северо-Байкальский район", администрации МО ГП "посёлок Нижнеангарск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе истца Курылева Е.В. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 декабря 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Курылев Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Северо-Байкальский район", администрации МО ГП "п. Нижнеангарск", просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <...>, на условиях договора социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован в нём по месту жительства с 23 октября 2003 года. В данное жилое помещение истец вселен с разрешения главы администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" ФИО1., после выселения семьи ФИО2 в другое жилое помещение на расширение. Документы на данное жилое помещение у истца отсутствуют. По данному адресу имеется земельный участок площадью 776 кв.м., который истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от 20 мая 2019 года. С момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, несёт расходы по оплате коммунальных услуг, выполняет все обязанности стороны нанимателя по договору социального найма. Администрацией МО ГП "п. Нижнеангарск" в заключении договора социального найма, ему отказано.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Курылев Е.В. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что он приобрел земельный участок и указанный дом по данному адресу у ФИО2 за 15 000 руб., письменных документов, расписок, договоров не составляли. Он отдал деньги ФИО2 в 2003 году, а ФИО2 прописал его в данном доме. Впоследствии он узнал, что на дом нет документов. Он предпринимал меры к поиску документов на дом, но их ни в архиве, ни у администрации нет, также отсутствует технический паспорт на дом. В 2019 году он оформил право собственности на землю.
Ответчики администрация МО "Северо-Байкальский район", администрация МО ГП "п. Нижнеангарск" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Администрацией МО "Северо-Байкальский район" направлен в суд письменный отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности района не значится, в связи с чем администрация Северо-Байкальского района является ненадлежащим ответчиком, не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Курылев Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считает, что вынесенным решением ущемлены его права, указывает, что вселился в спорное жильё с согласия главы администрации посёлка, доказательством этому является его регистрация по месту жительства, ордер ему не выдавался, однако, он постоянно проживает в жилом помещении, несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, является собственником земельного участка.
В связи с введением ограничения доступа граждан в суды Российской Федерации постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года N 808 гражданское дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон, представивших письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание, что Курылев Е.В. является инициатором апелляционного производства, учитывая характер спора, значение личных объяснений Курылева Е.В., подробно изложившим свои доводы в апелляционной жалобе, при том, что право на личное участие в судебном заседании по гражданским делам не является абсолютным, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия истца и ответчиков в судебном заседании и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации п. Нижнеангарск от 25 августа 1993 года N 248 ФИО2 для строительства нового индивидуального жилого дома вместо старого предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью 0,076 га (л.д. 17).
Осуществлён отвод земельного участка на месте, что зафиксировано актом об отводе земельного участка в натуре (л.д. 18).
Из копии домовой книги, заверенной специалистом администрации МО ГП "п. Нижнеангарск", следует, что жилой дом по указанному адресу существовал с 1989 года. С июня 1989 года в доме были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с членами своей семьи, а с 23 октября 2003 года - Курылев Е.В. и Курылева О.П. (л.д. 14 - 16).
По договору купли-продажи земельного участка от 20 мая 2019 года ФИО2 продан, а Курылевым Е.В. приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадью 776 кв.м., кадастровый номер: <...>.
Истец Курылев Е.В. с 23 октября 2003 года имеет регистрацию по адресу: <...>.
Согласно пояснениям истца Курылева Е.В., данным в судебном заседании, указанный земельный участок и имевшийся на нем дом были приобретены им у ФИО2 за 15 000 руб. в 2003 году, однако при продаже дома и земельного участка каких-либо документов на дом, в том числе технических, ФИО2 Курылеву Е.В. не передано. Документов на дом не имеется ни в администрации, ни в архиве.
Согласно ответу администрации МО "Северо-Байкальский район" от 2 декабря 2019 года жилой дом по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности района не значится, договор социального найма жилого помещения не заключался. Сведения и документы, послужившие основанием для вселения и проживания Курылева Е.В. в указанном жилом помещении, техническая, проектная документация, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, сведения о собственнике, характеристиках жилого помещения, присвоении почтового адреса, в администрации района отсутствуют.
Из ответов администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" следует, что спорное жилое помещение, в муниципальной собственности посёлка не состоит, договор социального найма на жилое помещение не выдавался, администрацией посёлка жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, гражданину Курылеву Е.В. не предоставлялось. Документации на жилое помещение, расположенное по адресу п. <...>, не имеется. Курылев Е.В. не обращался с заявлением в администрацию МО ГП "поселок Нижнеангарск" о признании его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием для вселения в жилое помещение на условиях социального найма является решение органа муниципального образования о предоставлении жилого помещения из муниципального жилого фонда по договору социального найма жилого помещения малоимущим гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в обеспечении жильём (улучшении жилищных условий). Между тем, истцом документов, подтверждающих то, что он состоял на учёте нуждающихся в жилье, и, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма, равно, как и о принадлежности спорного жилого помещения к собственности муниципального образования, не представлено.
Судебная коллегия соглашается принятым судом решением, правильным по существу.
Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение состоялась в 2003 году, то есть до 1 марта 2005 года, то в данном случае подлежали применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в то время.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений по пользованию жилым помещением) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как указано в ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР вселение в жилое помещение муниципального жилого фонда, порождающее право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, являлись решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, ордер на занятие жилого помещения и договор найма жилого помещения.
Подобный порядок и условия предусмотрен Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ).
Часть 1 ст. 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ). Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).
Доказательств того, что Курылев Е.В. состоял на учёте нуждающихся в жилом помещении, и органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ему в пользование на условиях договора социального найма жилого помещения из муниципального жилого фонда, не представлено. Более того, жилое помещение по адресу: <...>, не относится к муниципальному жилищному фонду.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вселился в жилое помещение с согласия главы района, производил оплату коммунальных услуг и содержание жилья, зарегистрирован по месту жительства, являются не состоятельными, поскольку основанием для вселения и пользования Курылевым Е.В. домом, по адресу: <...>, является возмездное приобретение Курылевым Е.В. данного дома и земельного участка у ФИО2 за 15 000 руб. в 2003 году.
Как видно из материалов дела указанное жилое помещение является индивидуальным жилым домом, возведенном на земельном участке, отведённом для этих целей и предоставленном в собственность ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома постановлением администрации п. Нижнеангарск от 25 августа 1993 года N 248.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
Таким образом, жилой дом N ... был построен на отведенном для этих целей земельном участке, что служит основанием для возникновения у истца права собственности на дом.
С учётом установленных по делу обстоятельств спорный жилой дом не относится к муниципальному имуществу, а является собственностью истца на основании постановления, договора купли-продажи земельного участка.
Отсутствие технических документов на объект не изменяет правового статуса жилого помещения. Препятствий для оформления технических документов не имеется.
Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о возникновении между Курылевым Е.В. и органом местного самоуправления правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. Права, которыми пользуется истец и обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в силу ст. 30 ЖК РФ присущи и собственнику жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Курылева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка