Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года №33-1127/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-1127/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 марта 2019 года дело по частной жалобе истца Лысова А.Ф. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Лысова А. Ф. о пересмотре вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2016 года по иску Лысова А. Ф. к ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" о признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя Лысова А.Ф. - Матюгина В.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев), поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Лысов А.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2016 года по иску Лысова А.Ф. к ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" о признании права собственности на <адрес>.
Заявление мотивировано тем, что указанное выше решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела суду не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ижевский машиностроительный завод" и ОАО "Аксион" был заключен договор купли-продажи спорных жилых помещений, в связи с чем ОАО "Ижмаш" являлся полноправным собственником и имел законные основания для выдачи ордера Лысову А.Ф.
В судебное заседание Лысов А.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании:
- представитель заявителя Матюгин В.А., действующий на основании доверенностей, заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить;
- заинтересованное лицо - представитель ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" Добрых О.В., действующая на основании доверенности, просила заявление оставить без удовлетворения по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лысов А.Ф. просит определение суда отменить, пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворить его исковое заявление. Не согласен с выводом суда о том, что сделка, заключенная до ДД.ММ.ГГГГ должна быть зарегистрирована (учтена) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, а именно зарегистрирована в органах БТИ.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2016 года исковые требования Лысова А.Ф. к ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лысова А.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Заявитель просил суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения суда).
Согласно руководящим разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако, не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, основным принципом судебного разбирательства является верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными, и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства, и что такое доказательство имеет значение для дела.
Таким образом, обстоятельства, которые могут послужить основанием для пересмотра судебного решения, должны быть открывшимися заявителю хотя и после вынесения решения, но существующими в момент рассмотрения дела, юридически значимыми в данный период времени и в период рассмотрения гражданского дела по существу, а также существенно влияющими на выносимое решение.
Суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку сведений, дающих основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении Лысова А.Ф. не содержится.
В качестве основания для отмены указанного решения от 12 декабря 2016 года заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства ссылается на договор купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ и договор о зачете требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не могут служить основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как были известны заявителю на момент вынесения решения, что подтверждается материалами настоящего дела - копии договора купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ и договора о зачете требований от ДД.ММ.ГГГГ были представлены представителем Лысова А.Ф. - Баласанян Г.М., действующей по доверенности, в судебное заседание 12 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 127-130).
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на различие содержаний копий указанных документов, представленных в суд 12 декабря 2016 года, и приложенных к настоящему заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; при этом подлинники указанных договоров суду не представлены, а истец ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" факт заключения таких договоров отрицает. Изложенное справедливо вызвало у суда обоснованные сомнения в достоверности представленных Лысовым А.Ф. документов.
Таким образом, заявителем не представлено в материалы гражданского дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие необходимость отмены постановленного судом решения, в действительности таковыми не являются.
Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лысова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка