Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2019 года №33-1127/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 33-1127/2019
01 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
представителя истца
ответчика
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Филипоненко Л.И.,
- Поздняковой М.Н.,
- Кузиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Филипоненко Л.И. к Кузиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Кузиной Л.Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года,
установила:
Филипоненко Л.И. в октябре 2018 года обратилась в суд с иском к Кузиной Л.Н., просила взыскать долг в размере 390 000,0 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом переданы ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства ответчиком не возвращены.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 390 000,0 рублей, судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Указывает, что заемные денежные средства возвращены, расписка была уничтожена истцом, затем восстановлена, ссылается на недобросовестность истца. Кроме того, суд не принял во внимание заявление ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в нарушение принципа состязательности, права на защиту.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобф по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кузина Л.Н. получила в долг от Филипоненко Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Денежные средства ответчиком не возращены.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по договору займа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из характера договора, допустимыми доказательствами передачи денежных средств в ином размере могут быть письменные данные (документы), содержащие достоверные сведения о возврате заемных денежных средств.
Факт написания расписки, получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Доказательств исполнения обязательства по возврату долга, восстановления истцом расписки после ее уничтожения ответчиком, недобросовестности истца не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют указания на такие доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно получено Кузиной Л.Н. 01 декабря 2018 года (л.д.17).
Заявление представителя ответчика о невозможности присутствовать в судебном заседании 12 декабря 2018 года рассмотрено судом первой инстанции, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано (л.д.21-22)
Доказательств наличия уважительных причин невозможности ответчика либо ее представителя присутствовать в судебном заседании суду не представлено.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда, дополнительного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиной Л.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка