Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1127/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Вишнякова О.В., Доманова В.Ю.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к Евстюнину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе ответчика Евстюнина С.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Евстюнину С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АКБ "Банк Москвы" с заявление на предоставление кредитной карты, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта с лимитом в 150000 рублей с условием процентной ставки 19,9 % годовых. На основании п. 4.1.1. Правил предоставления и использования банковских карт кредитный лимит был повышен до 304000 рублей, однако, начиная с января 2018 года погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на 31.08.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору N составляет 351907,51 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу 303793,36 рублей, задолженность по процентам 45355,15 рублей, задолженность по комиссии 59 рублей, задолженность по штрафам 2700 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1070000 рублей на срок до 29.03.2021 г. с условием процентной ставки в размере 19,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора с февраля 2018 года погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производится. По состоянию на 05.09.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору N составляет 992285,19 рублей, из которых задолженность по основному долгу 885160, 86 рублей, задолженность по просроченным процентам 104761,95 рублей, задолженность по процентам на просроченный долг 965,19 рублей, задолженность по неустойке 1397,19 рублей. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 N 02 АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк" с одновременным присоединением его к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, права по кредитным договорам были переданы Банку ВТБ (ПАО). По изложенным основаниям поставлены требования о взыскании с Евстюнина С.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 31.08.2018 г. в размере 351907, 51 рублей, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 05.09.2018 г. в размере 992285, 19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14920,96 рублей.
Решением Корсаковского городского суда от 13 февраля 2019 года с Евстюнина С.В. в пользу Банка ВТБ ПАО взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 31.08.2018 г. в размере 351907,51 рублей, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 05.09.2018 г. в размере 992285, 19 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 14920, 96 рублей.
В поданной апелляционной жалобе ответчик Евстюнин С.В. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие у истца полномочий обращения с иском в суд. Полагает, что суд безосновательно принял к производству исковое заявление, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований. В отсутствие подлинников ставит под сомнение представленные истцом документы. Отмечает, что в материалы дела не представлены первичные банковские документы, подтверждающие получение им денежных средств. Указывает, что согласно сведениям, истец предоставил ему кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как выписка по карте начинается с ДД.ММ.ГГГГ г. Отмечает, что истец согласно лицензии не имеет права осуществлять выдачу кредитов. Указывает на отсутствие от него заявление на открытие счета, на который ему переводились денежные средства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Ф.И.О.1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель Банка ВТБ (ПАО), ответчик Евстюнин С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Евстюнин С.В. заполнил и подписал анкету-заявление N на предоставление АКБ Банк Москвы кредитной карты с лимитом кредитования в 150000 рублей под 19,9 % годовых с уплатой периодических платежей в счет погашения кредита.
Одобрив поданную заявку, АКБ Банк Москвы (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ г. выдал Евстюнину С.В. пин-конверт с указанной кредитной картой N с заявленной суммой кредита, что подтверждается его подписью в расписке.
В соответствии графиком платежей по кредитной карте, срок ее действия составляет 24 месяца, установлена комиссия за обслуживание банковского счета в течение второго года в размере 900 рублей. Общая сумма кредита с учетом установленных процентов за пользование кредитом составляет 184374,75 рублей. Общая сумма платежей по кредиту составила 35274,75 рублей. Согласно установленному графику платежи должны производиться не позднее 20 числа каждого месяца в фиксированной сумме.
Согласно установленным п. 5.1 Правил предоставления кредита и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" ежемесячно с 01 по 25 число каждого месяца держатель карты обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца.
Начисление процентов за пользование кредитом, производится в последний рабочий день месяца по ставке, утвержденной банком и установленной в соответствии с заявлением.
На основании п. 4.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт кредитный лимит был повышен до 304000 рублей.
Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства. Согласно выписки по счету кредитной карты <данные изъяты> N за период с 28.06.2013 по 31.10.2018 ответчик воспользовался выданной картой, периодически снимал в терминале наличные деньги, совершал покупки в магазинах и пополнял счет карты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Евстюниным С.В. заключен договор потребительского кредитования N в рамках программы "<данные изъяты>".
В соответствии с Индивидуальными условиями Банк обязался передать заемщику сумму в размере 1070 000 рублей, сроком по 29.03.2021 года под 19,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячных платежей 28300 рублей, кроме первого платежа - 28337,78 рублей. Дата первого платежа 29.03.2016.
Целью использования заемных средств Евстюнин С.В. указал полное погашение уже имеющейся задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388349,85 рублей. Оставшиеся 681650,15 рублей на иные потребительские цели.
Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства. Факт перечисления денежных средств в сумме 1 070000 рублей подтверждается представленным истцом распоряжением на выдачу кредита от 10.03.2016 г.
Ответчик Евстюнин С.В. обязательства по указанным выше кредитным договорам не исполнял, очередные платежи не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитами.
10 мая 2016 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на основании решения от 08.02.2016 г. N 02 реорганизован в форме выделения АО "БС Банк" (Банк Специальный) с одновременным его присоединением к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
Ввиду имеющейся задолженности по кредитным договорам N (кредитная карта N) и от ДД.ММ.ГГГГ г. N, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с требованиями о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26, 37).
По состоянию на 31.08.2018 сумма задолженности ответчика по кредитному договору N составляет 351907,51 рубль, из которых просроченный основной долг 303793,36 рублей, просроченные проценты 45355,15 рублей, комиссии 59 рублей, штрафы 2700 рублей.
По кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ задолженность Евстюнина С.В. по состоянию на 05.09.2018 г. составляет 992285,19 рублей, в том числе по основному долгу 885160,86 рублей, по процентам 104761,95 рублей, по процентам на просроченный долг 965,19 рублей, по неустойке 1367,19 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитных договоров не выполнил, нарушил условия кредитных договоров, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам, и счел исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доказательств того, что Евстюнин С.В. после января и февраля 2018 года соответственно, предпринимал меры для исполнения обязательств по кредитам, суду не предоставлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде.
Пунктом 4.4.1 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Произведенные истцом расчеты задолженности по кредитам проверены судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Начисленная банком неустойка по каждому из кредитов является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не подлежит уменьшению по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия находит необходимым также отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.
Заключая кредитные договоры, заемщик ознакомился с условиями кредитования, принял их без каких-либо оговорок и замечаний, при этом начал свои обязательства исполнять.
Доводы жалобы относительно того, что представители истца действовали без надлежаще оформленных доверенностей, также подлежат отклонению, поскольку доказательств подтверждающих данный довод не представлено. Кредитный договор подписан со стороны банка уполномоченным лицом. Исковое заявление подписано и приложенные к нему документы заверены лицом, уполномоченным надлежащим образом на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствуют требованиям абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ. В судебном разбирательстве от имени истца также действовало уполномоченное лицо, наделенное в том числе правом заверять копии представленных документов, представившее доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие требованиям п. 3 ст. 187 ГК РФ.
Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком кредитный договор по основаниям незаключенности не оспаривался. Банк также не оспаривает полномочия лиц, как подписавших от его имени кредитный договор, так и представлявших его интересы в суде первой инстанции. Таким образом, оснований не доверять представленным в материалы дела доверенностям у суда первой инстанции не имелось.
Утверждение ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих получение денежных средств по кредитам, опровергаются представленными истцом документами из кредитного досье, заявлением ответчика на перечисление денежных средств на счет, распоряжением на выдачу кредита на вклад, сведениями о движении денежных средств по счетам.
Доказательств обратному, ответчиком Евстюниным С.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Евстюнина С.В. о том, что истцом не представлены подлинники документов либо надлежащим образом заверенные копии необоснованны.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорены и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евстюнина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Вишняков О.В.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
