Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1127/2019
09 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Елагиной Т.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гвоздовой В.П. в своих интересах и по доверенности в интересах Голубевой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Голубевой А.А., на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Гвоздовой В.П. и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Голубевой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Голубевой А.А., к ЗАО "ПГЭС", ООО "ТНС энерго Пенза" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Гвоздова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 23.05.2018. в 11 часов было совершено незаконное отключение от электроснабжения дома N по <адрес>. По письменному обращению истца в ЗАО "Пензенская горэлектросеть" от 23.05.2018 было установлено, что отключение света произвели сотрудники ООО "ТНС энерго Пенза", с которым у истца договорных отношений нет. Договор электроснабжения был заключен истцом 03.03.2011 с ЗАО "Пензэнергосбыт". Совершенные ООО "ТНС энерго Пенза" действия по отключению электроэнергии истец полагает незаконными, отключение произведено без предварительного предупреждения и без составления соответствующего акта. 28.05.2018 истцом был получен акт об отключении света от 23.05.2018 в 10 часов 40 минут, где указан фиктивный номер договора N. Данный договор с ООО "ТНС энерго Пенза" истец никогда не заключала, в связи с чем полагает, что обязательства по оплате коммунальной услуге у нее отсутствуют. Указывает, что электричество в доме <адрес> является единственным источником жизнеобеспечения, поскольку ранее в данном доме были отключены газо- тепло- и водоснабжение. В настоящее время истец лишена возможности готовить пищу и отапливать квартиру, в связи с чем опасается ухудшения состояния здоровья. Просила суд обязать ответчиков ООО "ТНС энерго Пенза" и ЗАО "ПГЭС" незамедлительно восстановить подачу электроэнергии в доме <адрес>, привлечь к ответственности виновных лиц, на основании ст.ст. 15,13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила обязать ответчиков незамедлительно возобновить подачу электроэнергии к дому <адрес> взыскать в ее пользу с ООО "ТНС энерго Пенза, уплаченные за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. денежные средства в размере 14 623,09 руб., с учетом банковской ставки в размере 15 719,81 руб., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с учетом банковской ставки 7,5% годовых; аннулировать задолженность в размере 12 512,03 руб.; обязать ответчиков восстановить разрушенный электросиловой кабель, запитывающий электроэнергией дом <адрес>; обязать ответчиков демонтировать дополнительно установленный прибор учета электроэнергии на доме <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в качестве убытков расходы по оплате питания в кафе и столовых с 23.05.2018г. в сумме 336 575,27 руб., с учетом банковской ставки 7,5% годовых; взыскать с ответчиков солидарно в качестве убытков расходы по оплате услуг бани в размере 2 700 руб.; взыскать с ответчиков солидарно транспортные расходы в размере 410 руб., с учетом банковской ставки 7,5%; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, взысканной в ее пользу.
Голубева О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Голубевой А.А., привлеченная к участию в качестве третьего лица, заявила самостоятельные исковые требования, просила суд обязать ответчиков незамедлительно возобновить подачу электроэнергии к дому <адрес>; обязать ответчиков восстановить разрушенный электросиловой кабель, запитывающий электроэнергией дом <адрес>; обязать ответчиков демонтировать дополнительно установленный прибор учета электроэнергии на доме <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере расходов по оплате питания в кафе и столовых с 23.05.2018г. в сумме 336 383,77 руб., с учетом банковской ставки 7,5% годовых; аннулировать задолженность в размере 12 512,03 руб., и взыскать с ответчиков штраф в размере 50%.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Баракин Л.Ю., администрация г. Пензы.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гвоздова В.П. в своих интересах и по доверенности в интересах Голубевой О.Ю., действующей в своих интересах и в своих интересах и несовершеннолетней Голубевой А.А., просит решение суда отменить, как постановление с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указала, что суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что собственником электрических сетей является администрация г.Пензы, предоставившая их для обслуживания ЗАО "Пензенская горэлектросеть", в связи с чем полагает, что ЗАО "ПГЭС" не имело права производить действия по отключению электроэнергии в кв.N д.N по <адрес>. Кроме того, указывает на отсутствие у ответчиков лицензии на право продажи ресурса, а так же на отсутствие у представителя ответчика ООО "ТНС энерго Пенза" надлежаще оформленной доверенности. Полагает, что представленная суду доверенность подписана уже не действующим на момент рассмотрения дела директором Гребенщиковым, в связи с чем представитель ответчика ООО "ТНС энерго Пенза" не мог быть допущен судом к рассмотрению дела. Так же считает, что рассмотрение дела судом первой инстанции в период с июня 2018 года по декабрь 2018 было возможно при восстановлении подключения ее квартиры к источнику электроэнергии, как к единственному источнику жизнеобеспечения. Однако суд первой инстанции не вынес соответствующее определение, что, по мнению истца, является грубым нарушением ее прав. В связи с данным обстоятельством, а также в связи с непредставлением судьей Кузнецовой О.В. документов, подтверждающих её гражданство РФ и её правомочия на ведение судебного заседания, истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлялся отвод судье. Кроме того, истцом в суд были представлены документы из органов Федеральной налоговой службы, согласно которым такое юридическое лицо как Ленинский районный суд г.Пензы не зарегистрировано. В связи с данными обстоятельствами истец полагает постановленное по делу решение неправосудным.
Так же апеллянт обращает внимание, что между ней, а так же проживающими вместе с ней третьими лицами Голубевой О.Ю. и Баракиным Л.Ю., и ответчиками отсутствуют договорные отношения на поставку электроэнергии, а, следовательно, отсутствует обязанность по ее оплате. При этом истец указывает что ни она сама, ни третьи лица по делу не отказывались вносить плату за электроэнергию, но в представленных суду квитанциях указана компания ООО "ТНС энерго Пенза", а не компания ОАО "Пензэнергосбыт", которая указана в договоре от 03.03.2011г. О ликвидации ОАО "Пензэнергосбыт" в 2013г. истцу известно не было, и, оплачивая электроэнергию, она полагала, что оплачивают услуги ОАО "Пензэнергосбыт". При обнаружении того обстоятельства, что она оплачивает коммунальную услугу не тому юридическому лицу, истец письменно обратилась к ООО "ТНС энерго Пенза" с требованием заключить с ней договор, но ей было отказано, в связи с чем она прекратила оплату за электроэнергию. Ответчик не представил суду письменных доказательств того, что он имеет право принимать оплату за коммунальную услугу, является гарантирующим поставщиком. Кроме того, ответчиком не представлены подлинники финансовых документов, подтверждающих наличие у истца задолженности в сумме 12 512 рублей.
Так же апеллянт полагает ошибочным применение судом положений ст. 540 ГК РФ, поскольку дом <адрес> был введён в эксплуатацию в 1961г. и единственный договор на поставку электроэнергии был заключен истцом с ОАО "Пензэнергосбыт" 03.03.2011г. Истец не стала абонентом ООО "ТНС энерго Пенза", ответчики незаконно использовали персональные данные истца и без ее согласия в своих корыстных интересах начисляли ей плату за коммунальную услугу. Кроме того, судом не дана должная юридическая оценка тому обстоятельству, что отключение от электроснабжения происходило без обязательного предварительного предупреждения.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно применил положения Постановления Правительства РФN354 от 06.05.2011г., поскольку данный нормативный акт не имеет юридической силы, так как не подписан надлежащим лицом и не был опубликован в установленном законом порядке.
На основании изложенного просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а так же обязать ответчиков принести публичные извинения за незаконные действия в отношении жителей дома <адрес>, истца и третьих лиц по делу. Кроме того, ставит вопрос о вынесении судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда частного определения в связи с наличием в действиях ответчиков признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 357, 281, 215.1, 215.2, 136 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ООО "ТНС энерго Пенза" полагают доводы апелляционной жалобы необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика ЗАО "Пензенская горэлектросеть" - Максаков Р.П. и Янов К.К., а так же представитель ответчика ООО "ТНС энерго Пенза" - Акатьева Ю.А. поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.
Истец Гвоздова В.П., третье лицо Голубева О.Ю., действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Голубевой А.А., третье лицо Баракин Л.Ю. о месте и времени судебного заседания извещены телеграммами заблаговременно 05.04.2019, направленными по указанным ими адресам, которые являются и адресом их регистрации, телеграммы не доставлены ввиду того, что адресаты за извещением не являются, извещение о невозможности вручения телеграммы на имя указанных лиц вернулись в суд апелляционной инстанции 07.04.2019.
В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что истец Гвоздова В.П., третье лицо Голубева О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Голубевой А.А., третье лицо Баракин Л.Ю. извещены о наличии спора в суде, принимая во внимание, что какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения корреспонденции на 09.04.2019 по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, не представлены, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, коллегия приходит к выводу о том, что Гвоздова В.П., третье лицо Голубева О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Голубевой А.А., третье лицо Баракин Л.Ю. надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Кроме того, были приняты меры к извещению истца Гвоздовой В.П. по указанному ею номеру её телефона, однако она на телефонные звонки не ответила.
Представитель третьего лица администрации г. Пензы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду также не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 540, 539, 544, 546 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что поскольку задолженность истца по оплате за потребленную электроэнергию превышала размер задолженности за два расчетных периода то у ответчика имелись основания для отключения подачи электроэнергии, при этом предусмотренный законодательством порядок уведомления о приостановлении предоставления электроэнергии не нарушен.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.
Как следует из материалов дела, в ООО "ТНС энерго Пенза" по адресу: <адрес> на Гвоздову В.П. открыт лицевой счет N.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Начисление платы за электроснабжение собственникам жилых домов производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).
В силу подпункта "а" пункта 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
В связи с возникновением задолженности по лицевому счету N за период с ноября 2016 г. по май 2018 г., ООО "ТНС энерго Пенза", действуя в соответствии с п.п. 117-119 Правил, 05.04.2018, направило потребителю уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности и об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае неисполнения данного требования.
Указанное уведомление, вопреки доводам апелляционной жалобы, было получено 10.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Поскольку в установленный законодательством срок задолженность по лицевому счету N потребителем не была погашена, 11.05.2018 года ООО "ТНС энерго Пенза" направило заявку ЗАО "Пензенская горэлектросеть" на введение режима ограничения потребления электрической энергии по лицевому счету по <адрес>5, которая была исполнена 23.05.2018 г., что подтверждается соответствующим актом.
В соответствии с п. 120 Правил подача электроэнергии потребителю может быть возобновлена после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 г. N35-Ф3 (ред. 229.07.2018 г.) "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Исходя из п. 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ N442 от 04.05.2012 г. гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.
23.01.2013 решением Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка" ОАО "Пензаэнергосбыт" лишено статуса Субъекта оптового рынка.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2013 года ОАО "Пензаэнергосбыт" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 г. N 29 с 01.02.2013 г. статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области присвоен ОАО "МРСК Волги", в связи с чем, ОАО "Пензаэнергосбыт" с 01.02.2013 г. не осуществляет функций гарантирующего поставщика и не поставляет электроэнергию потребителям на территории Пензенской области. ОАО "МРСК Волги" переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО "Пензаэнергосбыт".
В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 23.12.2013г. N 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области присвоен ООО "Энерготрейдинг" с 01.01.2014 г. На основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейдинг" от 24.07.2014 г. N12 Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейдинг" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.08.2014 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) 2145835044529.
Согласно п. 19 Основных положений Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области передало в ООО "Энерготрейдинг" информацию о потребителях, которых следует принять на обслуживание. В том числе такая информация была передана и о потребителе Гвоздовой В.П. Указанный потребитель был принят на обслуживание ООО "Энерготрейдинг" и ему стала поставляться электроэнергия.
Кроме того, как следует из положений ст. 540 ГК РФ и п. 72 Основных положений действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
Заключение письменного договора возможно только при наличии волеизъявления граждан - собственников помещений. Поскольку Истец не обратился в адрес ООО "ТНС энерго Пенза" с подобным заявлением, такой (заключенный в письменной форме) договор у ООО "ТНС энерго Пенза" отсутствует.
На основании вышеизложенного вывод суда о том, что между ООО "ТНС энерго Пенза" и Гвоздовой В.П. имеются договорные отношения и открыт лицевой счет N, в связи с чем она обязана производить оплату за электроэнергию ООО "ТНС энерго Пенза", судебная коллегия признает обоснованными, а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежащими отклонению.
Довод Гвоздовой В.П. об отсутствии доказательств наличия задолженности по электроэнергии опровергается материалами дела, в частности, её лицевым счетом, согласно которому за ней числится задолженность в размере 12512,30 рублей. Доказательств оплаты указанной задолженности истец не представила.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что полномочия представителя ответчика ООО "ТНС энерго Пенза" на участие в суде первой инстанции не подтверждены, а потому она незаконна была допущена к рассмотрению дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, были отклонены. Вопреки доводам жалобы, доверенность, выданная от имени юридического лица, не могла быть прекращена в связи с увольнением прежнего директора. Данных об отзыве этой доверенности либо истечении срока ее действия на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд при принятии дела к производству не вынес определение о понуждении ответчиков к восстановлению подачи электроэнергии в её квартиру, не влияет на законность принятого по делу судебного решения.
Судебная коллегия также отмечает, что отклонение заявленного судье отвода, указанное в качестве доводов апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела.
Иные, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, а также для вынесения по делу частного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздовой В.П., поданную в своих интересах и по доверенности в интересах Голубевой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах и несовершеннолетней Голубевой А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
