Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2019 года №33-1127/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-1127/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: Асланова М.С. и представителя Гузиевой А.М. -ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Асланова Магомета Султановича к Гузиевой Аслижан Магомедовне об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению Гузиевой Аслижан Магомедовны к Асланову Магомету Султановичу о признании недействительным завещания, применении последствий ничтожности завещания, признании факта принятия наследства,
по апелляционной жалобе Гузиевой Аслижан Магомедовны на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Асланов М.С. обратился в суд с иском к Гузиевой А.М. об установлении факта признания отцовства в отношении него ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., умершим ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия истцом наследства после смерти отца ФИО1, в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности за истцом на наследственное имущество.
Гузиева А.М. подала встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений, просила признать недействительным завещание ФИО1 от 22 мая 2012г., удостоверенное нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6 за реестровым номером 1-702, применить последствия ничтожности завещания, и установит факт принятия ею наследства после смерти ФИО1.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2019 года постановлено: исковые требования заявлению Асланова Магомета Султановича к Гузиевой Аслижан Магомедовне удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асланова Магомета Султановича.
Установить факт принятия Аслановым Магометом Султановичем наследства после смерти отца ФИО1, в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Асланова Магомета Султановича на наследственное имущество в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.
Исковые требования Гузиевой Аслижан Магомедовне к Асланову Магомету Султановичу удовлетворить частично.
Признать недействительным завещание ФИО1, составленное 22 мая 2012г., удостоверенное нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6 за реестровым номером 1-702.
Исковые требования Гузиевой Аслижан Магомедовне к Асланову Магомету Султановичу об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Гузиевой Аслижан Магомедовны оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Гузиева А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме, отказав в заявленных требованиях Асланова М.С. в полном объеме.
В обжалуемом решении приводится, что определенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта признания отцовства ФИО7 в отношении Асланова М.С. (стр. 5 решения).
Однако, такое лицо как ФИО7 в рассматриваемом деле не участвует.
Кроме того, в резолютивной части решения суда также постановлено об оставлении без удовлетворения исковых требований Гузиевой Аслижан Магомедовны к Асланову Магомету Султановичу об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Гузиевой Аслижан Магомедовны (абз.7).
Вместе с тем, предметом спора является наследство, открывшееся после смерти ФИО1.
Также в абзаце 1 резолютивной части решения суда прописано лишнее слово "заявлению".
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в обжалуемом решении имеются описки.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку описка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ лишь судом, постановившим судебный акт, которая выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Асланова Магомета Султановича к Гузиевой Аслижан Магомедовне и встречному иску Гузиевой Аслижан Магомедовны к Асланову Магомету Султановичу снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка