Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-1127/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1127/2017
04 октября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Петричица Михаила Ильича на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года, которым
исковое заявление Петричица Михаила Ильича к МВД по Республике Алтай о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании незаконным действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда оставлено без движения.
Предложено истцу указать в просительной части искового заявления документ и действие, которые просит признать незаконным и представить документ об оплате государственной пошлины или доказательства, подтверждающие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины.
Извещен истец о том, что если до 10 августа 2017 года указанные недостатки не будут устранены, заявление будет возвращено, и считаться не поданным.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петричиц М.И. обратился в суд с иском к МВД по Республике Алтай о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании незаконных действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Петричиц М.И. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения, судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу; выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, не соответствовали обстоятельствам дела. Кроме того, судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку состоит в трудовых отношениях с МВД по Республике Алтай. Считает, что истцом в исковом заявлении указаны и документ, и действие ответчика, которое он просит признать незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определение судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Согласно п.п. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Петричица М.И., судья обоснованно исходил из того, что истцом не указано, какой документ и какое действие ответчика просит признать незаконным. Кроме того, истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, исходя из заявленных неимущественных требований.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи. Обжалуемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи по доводам поданной частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Петричица Михаила Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
