Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-11271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-474/2019 по иску прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к Коновалову Павлу Александровичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: ГУ УПФР Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, по апелляционной жалобе Коновалова Павла Александровича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

определила:

прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Коновалову П.А., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: ГУ УПФР Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в ходе прокурорской проверки установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро N 30-филиала ФКУ "ГБ МСЭ", с 17.02.2015г. Коновалову П.А. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Коновалов П.А. в МБУЗ ЦРБ Аксайского района за медицинской помощью не обращался, указанной медицинской организацией на медико-социальную экспертизу не направлялся.

Таким образом, справка серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении ответчику II группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой "общее заболевание" впервые без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) выдана в отсутствие законных к тому оснований.

Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Согласно представленным ГУ УПФР в Аксайском районе сведениям, ответчик за период с 17 февраля 2015 г. по октябрь 2018 г. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 260 130,74 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

1) признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015г. об установлении Коновалову П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания,

2) взыскать с Коновалова П.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе полученные за период с 17 февраля 2015 г. по октябрь 2018 г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 531 214,6 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015г., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015г. об установлении Коновалову П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания

Суд взыскал с Коновалова П.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе полученные за период с 17 февраля 2015 г. по октябрь 2018 г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 531 214,6 руб.

В апелляционной жалобе Коновалов П.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в обоснование требований, указав на нарушение процессуальных норм права - ст.113 ГПК РФ.

Ответчик, ссылаясь на ч.3 ст.131 ГПК РФ, указывает на то, что данная норма возлагает на истца обязанность выяснить место жительство ответчика, вместе с тем, будучи ответчиком, он не был ознакомлен с иском, материалы дела в его адрес не направлялись, о дате и месте проведения заседании он не был извещен. В связи с чем на день рассмотрения дела в суде первой инстанции 05.03.2019г. доказательств, подтверждающих факт извещения о рассмотрении дела у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, прокурора Ростовской областной прокуратуры, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами признания лица инвалидом признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, исходя из фактических обстоятельств установленных по делу, пришел к выводу о том, что ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро N 30 - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, что свидетельствует о том, что установленном законом административном порядке право на получение пенсии инвалидности он не приобрел. В связи с этим, требования о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро N 30 серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении 2 группы инвалидности, а также о взыскании полученных без законных на то оснований пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неизвещении Коновалова П.А. о дате, времени и месте слушания дела, в результате чего ответчик был лишен возможности представить свои возражения и подтверждающие их доказательства, судебной коллегией исходит из того, что он не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления местом жительства ответчика Коновалова П.А. указано: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.3).

Направленная судом первой инстанции по указанному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебная корреспонденция в виде судебной повестки на имя Коновалова П.А. о дате слушания дела по иску прокурора Аксайского района назначенного на 19.02.2019г. на 11:00час. возвращена в суд (л.д.45).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о месте регистрации ответчика Коновалова П.А., согласно которому Коновалов П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения в Ростовской области зарегистрированным не значится (л.д.43, 56). Таким образом место нахождения ответчика суду было не известно.

В связи с чем, судом первой инстанции на основании ст.50 ГПК РФ назначил ответчику Коновалову П.А. в качестве представителя адвоката Логвинову М.С., которая принимала участие в рассмотрении дела суда первой инстанции (л.д.59).

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В силу установленного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядк е ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначив в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика адвоката Логвинову М.С., которая, действуя на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2019г., приняла участие в рассмотрении дела 05.03.2019г. (л.д.49-50).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судебная коллегия полагает, что принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению Коновалова П.А., его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, и судом первой инстанции предприняты все меры для обеспечения защиты процессуальных прав в судебном заседании.

Процессуальных оснований для объявления розыска ответчика Коновалова П.А. в соответствии с положениями ст.120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

К апелляционной жалобе Коноваловым П.А. приобщена копия паспорта с отметкой о регистрации Коновалова П.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 21.10.2015г., а с 07.12.2017г. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снят в регистрационного учета 07.12.2017г. (л.д.90), из копии доверенности от 29.01.2021г., выданной Коноваловым П.А. на имя ФИО6, и приобщенной к апелляционной жалобе следует, что местом жительства Коновалова П.А. является: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.91), вместе с тем, в самом тексте апелляционной жалобы ответчиком Коноваловым П.А. вновь указан адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, и на момент обращения в суд с апелляционной жалобой ответчик Коновалов П.А. предоставляет суду противоречивые сведения о месте своего жительства и месте регистрации.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не поставил суд в известность о перемене своего адреса во время производства по делу, указав в апелляционной жалобе адрес по которому он не зарегистрирован.

Таким образом, извещение Коновалова П.А. по тем адресам, которые были указаны в иске, соответствует требованиям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г., которым установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (ст.6 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.