Определение Свердловского областного суда от 12 августа 2021 года №33-11271/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11271/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е. при помощнике судьи Гиревой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2021 гражданское дело по иску Глухинького Андрея Васильевича к Головатенко Ольге Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по частной жалобе истца Глухинького А.В. на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.05.2021,
установила:
заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.06.2020 удовлетворены исковые требования.
19.04.2021 Головатенко О.В. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.05.2021 ходатайство Головатенко О.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда удовлетворено.
С таким определением не согласился истец, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Головатенко О.В. - Мастеренко В.А. возражал относительно доводов частной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а в соответствии с ч. 2 данной статьи поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о наличии у заявителя уважительных причин нарушения указанного срока, поскольку копия решения суда от 29.06.2020, принятого в окончательной форме 06.07.2020, направлена ответчику только 17.08.2020, то есть по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.
Указанный вывод основан на правильном применении вышеизложенных норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Как следует из материалов дела, 29.06.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020. Копия решения суда направлена ответчику по почте 17.08.2020.
26.11.2020 поступило заявление Головатенко О.В. об отмене заочного решения, которое возвращено.
15.12.2020 поступило заявление Головатенко О.В.о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
22.01.2021 определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
14.04.2021 апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определения суда первой инстанции от 01.12.2020 и 22.01.2021 оставлены без изменения.
19.04.2021 Головатенко О.В. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом обоснованно учтено то, что копия заочного решения ответчиком получена по истечении срока апелляционного обжалования данного судебного акта. При этом после реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем своевременно подана апелляционная жалоба.
Доводы частной жалобы истца, указывающего на ошибочность выводов суда относительно восстановления процессуального срока, отмену обжалуемого определения повлечь не могут, поскольку ответчик по объективным причинам лишена была возможности обжаловать судебное постановление в установленный законом срок.
Определение суда соответствует вышеуказанным нормам процессуального права и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Глухинького А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка