Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года №33-11271/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-11271/2020
г. Екатеринбург 19.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Лимоновой Л.Ф.,




судей


Абрашкиной Е.Н.,







Деменевой Л.С.,




при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лаптевой Галины Матвеевны к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об определении общей площади жилых помещений,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца и ее представителя Жандло Л.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, предъявила диплом о ..., судебная коллегия
установила:
Истец Лаптева Г.М. обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74,75), определить общую площадь жилого помещения по договору социального найма N от ( / / ), расположенного по адресу ... в размере 18,9 кв.м; определить общую площадь жилого помещения, предоставленного по договору социального найма N от ( / / ), расположенного по адресу ... в размере 29,9 кв.м.
В обоснование иска указано, что Лаптева Г.М. является нанимателем указанных комнат N и N в доме коридорного типа, на основании договоров социального найма N, N от ( / / ).
Согласно указанных договоров социального найма общая площадь предоставленных истцу комнат совпадает с жилой площадью, что, по мнению истца, противоречит п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не соответствует разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 29.04.2014 (п. 3).
Поскольку спорные комнаты NN являются жилыми и не могут использоваться по прямому назначению как жилые без туалета, душа, кухни и иных помещений вспомогательного назначения, то доля в местах вспомогательного назначения распределена между всеми комнатами в доме пропорционально размеру площади самих жилых комнат.
В соответствии с п. 8 Методических рекомендаций по определению размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 431 от 01.03.2016, размер платы за содержание жилого помещения в коммунальной квартире и в многоквартирном доме коридорного и секционного типа определяется путем умножения размера платы в расчете 1 кв.м. общей площади жилого помещения на жилую площадь занимаемого жилого помещения и на переводной коэффициент, отражающий соотношение общей площади коммунальной квартиры (дома, секции) и жилой площади (площади занимаемых комнат) в коммунальной квартире (дом, секции).
Подлежащий расселению аварийный ... в ..., в котором истец является нанимателем комнат NN, жилой площадью 34, 3 кв.м., является домом коридорного типа.
Согласно квитанциям по оплате жилищно - коммунальных услуг, указана общая площадь фактически занимаемых истцом комнат NN, как соотношение 49/69, 8 кв.м. (жилая/общая).
Поскольку истец имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, то путем решения математической пропорции соотношения жилой площади к общей составляет: для комнаты N ((13, 3 х 69,8)): 49 = 18, 9 кв.м.; для комнаты N ((21 х 69, 8)) : 49 = 29, 9 кв.м.
Возражая против иска, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга указала, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является собственником помещений, при этом площадь спорных комнат соответствует технической документации, представленной бюро технической инвентаризации, нарушений порядка начисления жилищно-коммунальных платежей не имеется (л.д. 59)
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Лаптев В.И., Лаптев А.В., ООО "УК "Верх-Исетская".
Обжалуемым решением исковые требования Лаптевой Г.М. оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 15,16,42, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные жилые помещения находятся в доме коридорного типа и не имеют вспомогательных помещений, используемых исключительно для обслуживания комнат истца, при этом доказательства предоставления Лаптевой Г.М. мест общего пользования с определением площадей в материалы дела не представлено.
С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что судом сделаны выводы без учета положений ст. 16, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что в настоящее время дом признан аварийным и указание в договорах социального найма площадей комнат без учета вспомогательных помещений приведет к нарушению ее прав, поскольку позволит Администрации г. Екатеринбурга предоставить ей жилое помещение меньшей площадью.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2018 по гражданскому делу N 2 - 4372/2018 по иску Лаптевых Г.М., В.И., А.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, иск удовлетворен в полном объеме. Данным решением суда за Лаптевыми Г.М., В.И., А.В. признано право пользования на условиях социального найма на комнаты NN ... в ..., на Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга возложена обязанность заключить с Лаптевыми договоры социального найма в отношении данных комнат (л.д. 38 - 39).
Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 13.12.2019 указанное решение суда - отменено в части удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении комнаты N ... в ..., принято новое решение - об отказе в удовлетворении данных требований (л.д. 40 - 42).
( / / ) с Лаптевой Г.М. заключен договор социального найма жилого помещения N, по которому истцу и членам его семьи - ( / / )11. в бессрочное владение и пользование предоставлена комната N, общей площадью 21 кв.м., в том числе, жилой площадью 21 кв.м. в доме коридорной системы N по ... в ... (л.д. 6 - 10).
Также ( / / ) с Лаптевой Г.М. заключен договор социального найма жилого помещения N, по которому истцу и членам его семьи - ( / / )12. в бессрочное владение и пользование дополнительно к указанной комнате N, предоставлена комната N, общей площадью 13, 3 кв.м., в том числе, жилой площадью 13, 3 кв.м. в доме коридорной системы N по ... в ... (л.д. 6 - 10).
Согласно техническим документам, представленным БТИ г. Екатеринбурга площадь комнаты N - 13,3 кв.м; комнаты N - 21 кв.м.
Таким образом, выводы суда о соответствии площадей техническим документам основан на имеющихся в деле доказательствах, при этом доказательств не соответствия фактических площадей комнат юридическим материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что комнаты расположены в доме коридорной системы, в котором комнаты не имеют вспомогательных помещений, используемых исключительно для обслуживания комнат N, что подтверждается техническим паспортом здания, а также сведениями ЕМУП "БТИ" с представленными планами комнат (л.д. 36 - 37, 51- 53, 88 - 98).
Доказательств иному, в том числе, доказательств предоставления истцу в установленном законом порядке в пользование мест общего пользования с выделением его частей и определением площади таких помещений, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в выставляемых квитанциях расчет жилищно-коммунальных услуг производится исходя из трех комнат, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение о признании права пользования комнатами вступило в законную силу 13.12.2019. В материалы дела стороной истца представлены квитанции по состоянию на август 2019 года, соответствующих требований о перерасчете размера жилищно-коммунальных услуг к надлежащему ответчику не заявлено.
В соответствии со ст. 671,674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Сторонам договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на изменение договора по взаимному согласию, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель пояснили, что определение общей площади необходимо для последующей реализации права на получение жилого равнозначного помещения, поскольку при расселении многоквартирного дома права нанимателя могут быть нарушены в результате предоставления жилого помещения меньшей площадью.
Вместе с тем, гражданским законодательством не предусмотрена защита нарушенного права на будущее, при этом требований о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения истцом не заявлялось и не являлось предметом судебного разбирательства.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.







Председательствующий


Лимонова Л.Ф.




Судей


Абрашкина Е.Н.







Деменева Л.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка