Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-11270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-11270/2021
г. Екатеринбург 18.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Гайдук А.А., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (акционерное общество) к Гаптулхаеву Д.Д, Гаптулхаевой О.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2021
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия
установила:
истец - АКБ "Национальный резервный банк" (АО) обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2012 между истцом и Гаптулхаевым Д.Д., Гаптулхаевой О.Р. (заемщики) заключен кредитный договор , по условиям договора заемщикам предоставлен кредит в сумме 1884000 руб. на 240 мес. под. 16,2 % годовых, кредит предоставлен для приобретения квартиры в общую совместную собственность заемщиков по адресу <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2018 вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 25.07.2012 по состоянию на 05.02.2018 в размере 1907567 руб. 04 коп., из которых 1432853 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 364311 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 110401 руб. 43 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины по 11870 руб. с каждого ответчика. Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>
Указанное решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору исполнено ответчиками 09.04.2020.
Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать солидарно задолженность по процентам по кредитному договору от 25.07.2012 за период с 28.02.2018 по 09.04.2020 в размере 504771 руб. 78 коп., расторгнуть договор.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, взыскана солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 504771 руб. 78 коп., расторгнут кредитный договор от 25.07.2012.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчики полагают, что кредитный договор был заключен на условиях оплаты 13,2% годовых в случае заключения договора личного страхования и страхования имущества, такое страхование ответчиком осуществлялось до 2015 года, в связи с наступлением финансовых трудностей ответчики обращались в банк для предоставления отсрочки, кредитных каникул, полагали, что сумма задолженности подлежит снижению, проценты подлежат расчету исходя из ставки 13,2 % годовых.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчики, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены 07.07.2021 путем направления извещений почтой, смс-изещениями, истец путем направления извещений на адрес электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2018 вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 25.07.2012 по состоянию на 05.02.2018 в размере 1907567 руб. 04 коп., из которых 1432853 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 364311 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 110401 руб. 43 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины по 11870 руб. с каждого ответчика. Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>
Указанное решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору исполнено ответчиками 09.04.2020.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.
Вышеприведенным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2018, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.07.2012, заключенному с ответчиками, установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 16,2 % годовых, из указанной процентной ставки рассчитана задолженность по процентам за пользование кредитом за заявленный истцом период по состоянию на 05.02 2018.
При таких обстоятельствах оснований для расчета задолженности по уплате процентов по кредиту по иной процентной ставке, не имелось.
Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно (л.д.18-30).
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от19.04.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Гайдук А.А.
Селиванова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
