Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2020 года №33-11270/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-11270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в состав:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Семеновой О.В., Корниловой Т.Г.
при секретаре Шипулиной Н.А.
с участием прокурора Черновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычевой А.М. к Российскому союзу Автостраховщиков, Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов
по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков
на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Клычева А.М. обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков, САО "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов, указав на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018г., принятым по гражданскому по делу N 2-1314/18, исковые требования Клычевой A.M. к ООО "Янтарь-1 Автоколонна-1" и ООО "Страховая компания "Ангара"" о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от 27.02.2019г. решение Советского райсуда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018г. изменено в части взыскания утраченного заработка с ООО "Янтарь-1 Автоколонна-1" в пользу Клычевой A.M. взыскано 1 700 918 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Истцом получены исполнительные листы, которые возвращены без исполнения.
14.08.2019 в САО "ВСК" истцом было направлено заявление, однако в выплате страхового возмещения отказано.
04.12.2019г. РСА было получено заявление Клычевой A.M. на компенсационную выплату, с приложением полного комплекта документов.
29.01.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Указывая данные обстоятельства, истец просила суд взыскать солидарно с Российского союза автостраховщиков и САО "ВСК" в пользу" Клычевой А.М. сумму компенсационной выплаты в размере 87 333 рублей; неустойку, в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки в сумме 51 526,47 рублей с последующим увеличением на дату вынесения решения судебного решения; штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Клычевой А.М. взысканы компенсационная выплата 83 136 руб., штраф в размере 41 568 руб., неустойка в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года с РСА в пользу Клычевой А.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 858,40 руб.
В апелляционной жалобе РСА, в лице представителя САО ВСК выражает несогласие с решением и просит его отменить.
Апеллянт, ссылается на то обстоятельство, что направленное в адрес истца уведомление о необходимости представить полный комплект документов, выполнено им не было, что послужило причиной для отказа в осуществлении компенсационной выплаты.
Полагает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, в связи с нарушением порядка обращения к ответчику за компенсационной выплатой.
По мнению апеллянта, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2018 года не является обязательным для исполнения РСА, поскольку ответчик не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Колычеву А.М., ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Кузнецову Н.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2014 г. произошло ДТП с участием истца. В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018 года иск Клычевой А.М. к ООО "Янтарь-1 Автоколонна-1" и ООО "Страховая компания "Ангара", о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, - удовлетворен частично.
С ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу Клычевой А.М. в счет компенсации утраченного заработка взыскано 83 136 (восемьдесят три тысячи сто тридцать шесть) руб., расходы на адвоката 4197руб.
С ООО "Янтарь-1 Автоколонна-1" в пользу Клычевой А.М. взысканы в счет компенсации платных медицинских услуг 1798 руб., компенсация морального вреда 200 000руб., компенсация утраченного заработка, за вычетом взысканного со страховой компании, в сумме 307176руб., а всего 510 974руб., а также расходы на адвоката в сумме 25803руб.
В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2019 г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018 года изменено в части взыскания утраченного заработка с ООО "Янтарь-1 Автоколонна-1" в пользу Клычевой А.М.
С ООО "Янтарь-1 Автоколонна-1" в пользу Клычевой А.М. взыскан утраченный заработок за период с 20.03.2015 по 20.03.2018 г. в размере 1 700 918 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взысканы с ООО "Янтарь-1 Автоколонна-1" в пользу Клычевой А.М. судебные расходы по оплате судебной экспертизы 56 985 рублей. Взыскана с ООО "Янтарь-1 Автоколонна-1" в доход местного бюджета госпошлина в размере 17 023 руб. 58 коп.
Решение не исполнено.
Приказом Банка России от 28.03.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК "Ангара".
В связи с отзывом лицензии на страхование у АО СК "Ангара", в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 13.06.2019 г. истец обратился в РСА в лице САО "ВСК", действующего от имени РСА на основании договора за компенсационной выплатой.02.07.2019 г. Российский союз Автостраховщиков, в лице САО "ВСК", действующего от имени РСА на основании договора, в выплате отказал, ссылаясь на то, что истцом представлен не полный пакет документов, а именно не представлены: документы с медицинской организации, заключение судебно-медицинской экспертизы.
14.08.2019 г. истец обратилась в РСА в лице САО "ВСК", действующего от имени РСА на основании договора за компенсационной выплатой.
04.09.2019 г. Российский союз Автостраховщиков, в лице САО "ВСК", действующего от имени РСА на основании договора, в выплате отказал, ссылаясь на то, что основания для выплаты отсутствуют.
04.12.2019 г. истец направил заявление о компенсационной выплате в РСА.
24.01.2020 г. Российский союз Автостраховщиков, в лице САО "ВСК", действующего от имени РСА на основании договора, в выплате отказал, ссылаясь на то, что истцом не представлено заключение медицинской экспертизы, налоговая декларация.
Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из незаконности отказа в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу истца суммы компенсационной выплаты в счет компенсации утраченного заработка в размере 83 136 руб.
Установив, что Российским Союзом Автостраховщиков требование истца в добровольном порядке не исполнено, суд руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.1, пункта 2 ст. 13 Закона об ОСАГО взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 568 руб., из расчета 83 136 * 50 % = 41 568 руб., и неустойку за период 13.07.2019 по 06.05.2020 с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 20 000 рублей.
Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о том, что направленное в адрес истца уведомление о необходимости представить полный комплект документов, выполнено им не было, что послужило причиной для отказа в осуществлении компенсационной выплаты, подлежат отклонению как необоснованные. Как следует из представленных в материалы дела документов при обращении за компенсационной выплатой, истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Отказ в выплате со ссылкой на не предоставление всех необходимых документов, является неправомерным, поскольку приложенные к заявлению Клычевой А.М. документы являлись необходимыми и достаточными для осуществления страховой выплаты. Так, истица приложила к заявлению копию решения суда, копию апелляционного определения. (1 т. л.д. 99-130).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа во взыскании заявленных требований по мотиву злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поскольку доказательств совершения им действий исключительно с намерением причинить вред ответчику не представлено.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая.
Доводы апеллянта о том, что решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2018 года не является обязательным для исполнения РСА, поскольку ответчик не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, также подлежат отклонению.
В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ "ОБ ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018г. с ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу Клычевой А.М. взыскано в счет компенсации утраченного заработка 83 136 руб., а также расходы на адвоката 4 197 руб. Решение не исполнено.
Приказом Банка России от 28.03.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у АО "СК "Ангара" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Факт получения обращений истца ответчиком не оспаривался.
Следовательно, в данном случае в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ имеются основания для получения потерпевшим компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:14.10.2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка