Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Невежина А. В., к ТСЖ "Отрады-6", ООО "Отрады" о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ТСЖ "Отрады-6"
на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которым удовлетворен иск прокурора <адрес>, действующего в интересах Невежина А. В., к ТСЖ "Отрады - 6", ООО "Отрады" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения прокурора Брежневой Т.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
прокурор <адрес>, действуя в интересах Невежина А.В., обратился в суд с иском к ТСЖ "Отрады-6", ООО "Отрады", в котором просил суд обязать ТСЖ "Отрады-6" расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Отрады", по аренде помещения N <...>, площадью 5,5 кв.м, расположенного во втором подъезде многоквартирного дома; обязать ООО "Отрады" освободить помещение N <...>, площадью 5,5 кв.м, расположенное во втором подъезде многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки соблюдения жилищного законодательства в деятельности ТСЖ "Отрады-6", проводимой прокуратурой в связи с обращением Гондаренко С.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором рассматривался вопрос о сдаче в аренду общего имущества многоквартирного дома.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 87,3 % присутствующих на общем собрании приняли решение о разрешении предоставлять в аренду общее имущество многоквартирного дома.
Согласно бюллетеням для голосования, на общем собрании в повестку дня включен вопрос N <...> об утверждении решения о сдаче в аренду: подвальных помещений и помещений консьержа, утверждении стоимости арендной платы, предоставлении права заключения договоров председателю правления.
Изучение технического паспорта многоквартирного дома показало, что на первом этаже в каждом из подъездов многоквартирного дома имеются помещения N <...> и N <...> площадью 5 кв.м. и 5,5 кв.м. соответственно, обозначенные как служебные.
Помещений консьержа в технической документации не имеется.
Таким образом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.
Вместе с тем, названные помещения предоставляются в аренду третьим лицам. Так, между ТСЖ "Отрады-6" и ООО "Отрады" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды помещения N <...>, площадью 5,5 кв.м., расположенного во втором подъезде многоквартирного дома.
<адрес> по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ "Отрады - 6" вынесено представление с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства, заключающихся в ненадлежащем пользовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ на данное представление, из которого следует, что председателем правления ТСЖ "Отрады-6" меры по устранению нарушений жилищного законодательства в части расторжения договорных отношений и освобождения общего имущества многоквартирного дома приняты не были.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру обратился Невежин А.В., являющийся инвалидом I группы (по зрению) с заявлением о том, что ТСЖ "Отрады-6" не принимаются меры по освобождению от арендатора общего имущества многоквартирного дома.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Отрады-6" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника.
Согласно части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным жилым домом N <...>, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ "Отрады-6".
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее годовое собрание членов ТСЖ "Отрады-6", в котором приняло участие 90 собственников жилья и 6 собственников нежилых помещений, обладающих в совокупности общей площадью 7 895,8 кв.м, что составляет 52, 7 % голосов собственников.
Голосование проводилось в указанный период путем передачи членами ТСЖ заполненных бюллетеней.
В повестку дня включен вопрос об утверждении решения о сдаче в аренду общего имущества: подвальных помещений и помещений консьержа (вопрос N <...>), утверждении стоимости арендной платы в размере 300 рублей за 1 кв.м., представление права заключения договоров председателю правления.
Как следует из содержания протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего годового собрания членов ТСЖ "Отрады - 6", 87,3% присутствующих на общем собрании собственников помещений проголосовали о разрешении предоставлять в аренду общее имущество многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Отрады-6" и ООО "Отрады" заключен договор аренды помещения N <...>, площадью 5,5 кв.м., расположенного в подъезде N <...> многоквартирного <адрес>, а так же составлен акт сдачи-приемки помещения в аренду.
Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> на первом этаже, в том числе во втором подъезде многоквартирного дома имеются помещения N <...> и N <...>, площадью 5 кв.м. и 5,5 кв.м. соответственно, обозначенные в экспликации к поэтажному плану, как служебные. Помещений консьержа в техническом паспорте, в том числе и во втором подъезде многоквартирного дома, не имеется.
<адрес> в связи с поступившим обращением Гондаренко С.А. проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления ТСЖ "Отрады-6" вынесено представление N <...> с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства, заключающихся в ненадлежащем использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Меры по устранению нарушений жилищного законодательства в части расторжения договора аренды и освобождения общего имущества многоквартирного дома приняты не были.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру обратился Невежин А.В., являющийся инвалидом I группы (по зрению) с заявлением о том, что ТСЖ "Отрады-6" не принимаются меры по освобождению от арендатора общего имущества многоквартирного дома.
Разрешая спор, исходя из того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решение о предоставлении в аренду служебных помещений, расположенных, в том числе во втором подъезде многоквартирного дома, не принималось, вместе с тем, вышеуказанные помещения предоставляются в аренду третьим лицам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорные помещения также относятся к общему имуществу, необоснованны, так как вопрос о сдаче в аренду служебных помещений собственниками МКД не разрешался, что свидетельствует о нарушении их прав, и является основанием для удовлетворения заявленного иска.
В целом доводы апелляционной жалобы о неверной оценке представленных доказательств не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Отрады-6" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
