Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-11269/2021

"21" апреля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

и судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при помощнике судьи Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сыроватко Александра Ивановича к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения N 14 от 11 сентября 2020 года жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи о распределении жилых помещений по договорам социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с апелляционной жалобой Сыроватко А.И. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 30 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыроватко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения N 14 от 11 сентября 2020 года жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи о распределении жилых помещений по договорам социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в соответствии с выпиской из протокола N 14 от 11 сентября 2020 года заседания жилищно-бытовой комиссии УВД города Сочи при рассмотрении вопроса "Распределение жилых помещений по договорам социального найма" ему, как состоящему на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, по договору социального найма на состав семьи из трех человек (он, супруга Сыроватко Н.А. и дочь Сыроватко Д.А., <Дата ...>) было распределено жилое помещение - однокомнатная квартира , общей площадью <...>., расположенное по адресу: <Адрес...>, переданное в оперативное управление УВД по г. Сочи ГУ МВДРоссии по Краснодарскому краю.

Ответчиком в нарушение действующего законодательства был приведен неверный расчет полагающейся ему и членам его семьи по закону общей площади жилого помещения (квартиры).

Его сын Сыроватко В.А., <Дата ...>, к членам семьи сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы в ОВД, не относится.

Более того, из указанного самим ответчиком, вышеописанное жилое однокомнатное помещение (квартира) ему предоставлена на состав семьи из трех человек.

Считает данное решение незаконным, необоснованным, грубо нарушающим его гражданские права на получение по договору социального найма имеющегося в наличии у ответчика двухкомнатного жилого помещения, а также законные интересы на реализацию установленных федеральным законодательством социальных гарантий.

Просил признать незаконным решение N 14 от 11 сентября 2020 года заседания жилищно-бытовой комиссии УВД города Сочи при рассмотрении вопроса "Распределение жилых помещений по договорам социального найма" в части снятия его с членами его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченного жилой площадью в соответствии со ст. 55 ЖК РФ. Обязать УВД города Сочи предоставить ему по договору социального найма жилое помещение общей площадью <...>., находящееся в любом из двух 49-ти квартирных жилых домов с кадастровыми номерами расположенных по адресу: <Адрес...> на земельном участке площадью <...> кв.м. на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства многоквартирных жилых домов и детского сада или в 209-квартирном жилом доме с кадастровым номером , расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <Адрес...> на земельном участке площадью <...>м. на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства многоквартирных жилых домов и детского сада.

Представители ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Каминская О.В. и Васильев P.M. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сыроватко Александра Ивановича к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения N 14 от 11 сентября 2020 года жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи о распределении жилых помещений по договорам социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма полностью отказано.

В апелляционной жалобе Сыроватко А.И. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель Сыроватко А. И. по доверенности Буленков Леонид Антонович. Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Сыроватко А. И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сыроватко А.И. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю 09 ноября 1995 года составом семьи из 4-х человек (он, супруга Сыроватко Н.А., <Дата ...>, дочь Сыроватко Д.А., <Дата ...> и сын Сыроватко В.А., <Дата ...>). По состоянию на 11 сентября 2020 г. номер очереди - 38.

Истцу Сыроватко А.И. и членам его семьи по договору социального найма N 6201 от 19.08.2014 г. было предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда общей площадью <...>.м., расположенное по адресу: <Дата ...>

На основании договора приватизации N 662 от 27.10.2014 года указанное жилое помещение с согласия истца Сыроватко А.И. и его супруги Сыроватко Н.А. передано в общую долевую собственность (по 1/2 доле) их сыну Сыроватко В.А. и дочери Сыроватко Д.А.

В указанном жилом помещении зарегистрированы 3 человека -истец Сыроватко А.И., его супруга Сыроватко Н.А. и их дочь Сыроватко ДА.

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи о 12.11.2018 года заявление Сыроватко А.И. о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении его сына Сыроватко В. А. удовлетворено.

У истца Сыроватко А.И. и членов его семьи отсутствуют иные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, либо занимаемые по договору социального найма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Из материалов дела следует, что решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от 11.09.2020 года постановлено предоставить истцу Сыроватко А.И. на состав семьи из 3-х человек (он, супруга Сыроватко Н.А. и дочь Сыроватко Д.А.) по договору социального найма жилое помещение - однокомнатную квартиру , общей площадью <...>., расположенную по адресу: <Адрес...>

Также указанным решением жилищно-бытовая комиссия постановиласнять истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченного жилой площадью.

03.11.2020 года между ответчиком (наймодатель) и истцом (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения , согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26 июня 2020 года сделана запись регистрации состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью <...>., расположенной по адресу: <Адрес...>, для проживания в нем.

Договор подписан сторонами, ключи от квартиры в настоящее время вручены Сыроватко А.И., что свидетельствует о согласии заявителя (Сыроватко А.И.) с предоставленным жилым помещением с указанной общей площадью.

В настоящее время договор социального найма не расторгнут, является действующим, не оспорен в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площа всех указанных жилых помещений.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерацш утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, наличие у членов ее собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Размер жилого помещения, предоставляемого Сыроватко А.И. на состав семьи из трех человек не может превышать <...>

Таким образом, требование о предоставлении Сыроватко А.И. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения общей площадью <...>. не подлежали удовлетворению, поскольку максимальная общая площадь жилого помещения по договору социального найма может составлять не более <...>

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решение жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи N 1 11 сентября 2020 г. в части снятия заявителя с членами его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченного жилой площадью принято в соответствии со ст. 55 ЖК РФ

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка