Определение Свердловского областного суда от 15 июля 2021 года №33-11269/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-11269/2021
г. Екатеринбург 15.07.2021
Судья Свердловского областного суда Кокшаров Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Ахметову Илье Игоревичу о возмещении затрат на обучение,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21.05.2021,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Ахметову И.И. о взыскании затрат на обучение по ученическому договору от 20.11.2019 N 32 в размере 84 569 руб. 34 коп.
В обоснование иска указало, что 08.10.2019 между ОАО "РЖД" и Ахметовым И.И. заключен трудовой договор N 42, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность осмотрщика вагонов 4 разряда. 20.11.2019 между сторонами заключен ученический договор N 32, по условиям которого Ахметов И.И. принял на себя обязательства пройти в период с 27.11.2019 по 03.04.2020 профессиональное обучение по специальности осмотрщик-ремонтник вагонов на базе Екатеринбург - Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет. По результатам заключенного ученического договора от 20.11.2019 Ахметов И.И. успешно прошел обучение, получил свидетельство о квалификации с присвоением профессии "осмотрщик-ремонтник вагонов". Приказом от 25.12.2020 N 185/К трудовой договор с Ахметовым И.И. расторгнут 31.12.2020, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Поскольку сумма задолженности за обучение, с учетом выплаченной в период обучения стипендии, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составила 84 569 руб. 34 коп., с Ахметова И.И. подлежат возмещению понесенные истцом расходы на его обучение в истребуемом размере, в том числе по выплате стипендии.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без участия сторон.
Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21.05.2021 иск ОАО "РЖД" удовлетворен частично.
Судом постановлено:
взыскать с Ахметова И.И. в пользу ОАО "РЖД" задолженность по ученическому договору от 20.11.2019 N 32 в размере 26 327 руб. 94 коп., а также судебные расходы в размере 989 руб. 84 коп., а всего 27 317 руб. 78 коп.;
в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства увольнения работника до истечения срока, установленного соглашением сторон трудового договора, в течение которого ответчик принял на себя обязательство не прекращать трудовой договор без уважительных причин, что является основанием для удовлетворения иска работодателя о взыскании расходов на обучение работника. Кроме того ссылается на то, что стипендия и заработная плата имеют различное смысловое содержание, ввиду чего стипендия не может являться заработной платой и должна быть взыскана с работника, что подтверждается судебной практикой и согласуется с положениями ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2019 между ОАО "РЖД" и Ахметовым И.И. заключен трудовой договор N 42, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность осмотрщика вагонов 4 разряда.
20.11.2019 между сторонами заключен ученический договор N 32, по условиям которого истцом на себя приняты обязательства обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО "РЖД" (п.3.2.2); обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам (п.3.2.3); выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы - 19339 руб. (п.3.2.4); предоставить работнику, успешно закончившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены, рабочее место по полученной профессии (п.3.2.5).
В свою очередь, Ахметов И.И. обязался прибыть на обучение в установленный срок 27.11.2019 (п.3.1.2); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по профессии сигналиста (п.3.1.3); сдать квалификационные экзамены по полученной профессии по окончании обучения (п.3.1.4); соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу учебного центра и работодателя (п.3.1.5); прибыть по окончании обучения 06.04.2020 в Эксплуатационное вагонное депо Смычка (п. 3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией в образовательной организации не менее двух лет (п.3.1.7); при расторжении настоящего договора в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (п.3.1.9); в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до окончания срока обучения/срока отработки либо по инициативе работодателя по пунктам 3, 5 - 8, 11 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации - также возместить вышеперечисленные расходы пропорционально неотработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора (п.3.1.10).
В период с 27.11.2019 по 03.04.2020 Ахметов И.И. прошел обучение, после окончания которого ему выдано свидетельство о квалификации о присвоении профессии (должности) - осмотрщик-ремонтник вагонов.
Согласно смете расходов Екатеринбург - Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке осмотрщика-ремонтника вагонов Ахметова И.И., утвержденной 31.12.2020, затраты на обучение составили 40 602 руб. 80 коп.
Во исполнение положений п.3.2.4 ученического договора от 20.11.2019 N 32 ОАО "РЖД" произвело выплату Ахметову И.И. в период с 27.11.2019 по 03.04.2020 стипендии в размере 89 919 руб. 54 коп., рассчитанной исходя из среднемесячного заработка работника.
Приказом от 25.12.2020 N 185/К трудовой договор с Ахметовым И.И. расторгнут 31.12.2020, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 187, 198, ч.2 ст.207, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходил из того, что условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат в виде заработной платы или стипендии, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника.
Определяя размер подлежащих ко взысканию расходов на обучение, суд, проанализировав условия ученического договора и произведенные выплаты, пришел к правильному выводу о том, что с Ахметова И.И. подлежали взысканию только затраты работодателя на обучение в размере 26 327 руб. 94 коп., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда в части отказа во взыскании с Ахметова И.И. стипендии, предусмотренной положениями ученического договора от 20.11.2019 N 32, заключенного ответчиком добровольно и по его инициативе, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.
Положениями трудового законодательства предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
В силу требований ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.
Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
С учетом приведенных нормативных положений, условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы или стипендии, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы с условиями их последующей компенсации работником в случае нарушения условии договора, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия ученического договора, заключенного добровольно ответчиком, не имеют отношения к уровню предусмотренных ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.
Само условие ученического договора о выплате обучающемуся стипендии на период обучения указывает на определение её размера, исходя из среднего заработка по основному месту работы работника, в данном случае в качестве осмотрщика вагонов.
Из материалов дела следует, что в период обучения Ахметову И.И. не выплачивался средний заработок по основному месту работы дополнительно к стипендии.
Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение расчетными листками за спорный период и стороной ответчика по существу не оспаривались (л.д. 39-41).
Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что работодатель, выплачивая Ахметову И.И. в период обучения стипендию, фактически сохранял за ним среднюю заработную плату по основному месту работы. Выплата каких-либо денежных средств в качестве стипендии сверх сохраненного среднего заработка, работнику не производилась.
Взыскание с работника средней заработной платы, сохраняемой за ним по основному месту работы при прохождении профессионального обучения с отрывом от работы, в данном случае не допустимо, поскольку противоречит требованиям ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в расчетных листках указание на выплату обучающемуся на период обучения стипендии, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует об иной правовой природе выплаченных работнику в порядке ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации денежных средств.
Возражения апеллянта о не распространении в отношении Ахметова И.И. гарантий, поименованных в ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, поставленных в зависимость от наличия у работодателя обязанности проводить повышение квалификации за счет собственных средств, в случае если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности, основаны на произвольном интерпретировании сложившихся между сторонами правоотношений.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по материалам дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка