Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2020 года №33-11265/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33-11265/2020
г. Екатеринбург 14.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уралбетон" на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (N 2-8532/2019).
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Чепкасова А.П., судебная коллегия
установила:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019 с ООО "Уралбетон" в пользу Мухаметова С.Р. взыскано 448196 руб. 55 коп., возмещены расходы по уплате государственной пошлины - 7682 руб..
Решение в окончательно форме изготовлено 09.01.2020.
25.02.2020 ответчиком ООО "Уралбетон" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на неизвещение судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, на ознакомление с материалами дела за пределами срока на обжалование судебного акта.
Оспариваемым определением от 27.05.2020 в удовлетворении ходатайства ответчику отказано.
В частной жалобе ответчик просит определение от 27.05.2020 отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, срок обжалования решения от 25.12.2019 истек 10.02.2020, апелляционная жалоба ответчиком подана 25.02.2020.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные ответчиком причины пропуска срока не являются уважительными.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления и прочее.
Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена ответчику 13.01.2020, однако сведения о ее вручении в деле отсутствуют.
Из заявления ответчика от 13.02.2020 следует, что копия решения обществом получена не была, в ходатайстве ответчиком указано, что о состоявшемся судебном акте обществу стало известно 12.02.2020 из открытой информации сайта суда, с заявлением об ознакомлении с материалами дела ответчик обратился 13.02.2020 (л.д. 84), был ознакомлен 19.02.2020 (справочный лист гражданского дела), то есть за пределами срока на обжалование.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления пропущенного процессуального срока у суда имелись, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановление с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства; материалы настоящего гражданского дела надлежит направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ответчика на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Уралбетон" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019.
Материалы гражданского дела по иску Мухаметова Сергея Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбетон" о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка