Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Котугиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Котугиной О.Н. - Барсукова М.Н.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 10.10.2013, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Котугиной О.Н..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Котугиной О.Н. задолженность по кредитному договору N от 10.10.2013 в сумме 2 342 023,70 рубля, возврат государственной пошлины в размере 32 281,14 рублей, всего 2 374 304,84 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, принадлежащую Котугиной О.Н., путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, <адрес>, в размере 5 113 600 рублей.

В удовлетворении требований Котугиной О.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на <адрес> сроком на один год отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Котугиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 10 октября 2013 между Банком и Котугиной О.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2900 000 рублей под 14,8% годовых сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с залогом указанной недвижимости. Ответчик допустили односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец с учетом уточнения требований просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2952233,39 рублей, возврат госпошлины в размере 32281,14 рубль, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3289 600 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Котугиной О.Н. - Барсуков М.Н. просит решение суда изменить в части и предоставить Котугиной О.Н. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущества сроком на 1 год. Считает, что суд необоснованно отказал в предоставлении такой отсрочки, учитывая отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения для проживания, кроме заложенного, что для ответчика и членов ее семьи является уважительной причиной для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.п..1 п..2 ст..450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5,6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Закона "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 Закона "Об ипотеке", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10 октября 2013 года между Банком и Котугиной О.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2900 000 рублей под 14,8% годовых сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с залогом указанной недвижимости. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (п.3.4 кредитного договора).

Одновременно в обеспечение указанного кредитного договора Котугина О.Н. передала банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2020 года, Котугина Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением ООО "Департамент оценочной деятельности" от 0276/21 от 27.04.2021 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 6392000 рублей.

Ответчик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05 августа 2020 года составляет 2416227 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по кредиту 2102938 рублей 60 копеек, задолженность по плановым процентам 179085 рублей 10 копеек, задолженность по пени 42897 рублей 50 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 91306 рублей 40 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гашению кредитной задолженности 20 апреля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 10 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах, верно оценив доказательства по делу и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в силу условий кредитного договора у банка имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а потому обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 2342023 рубля 70 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности 2102 938,60 рублей, задолженность по плановым процентам 169 085,10 рублей, снизив с учетом положений ст. 333 ГК РФ задолженность по пени до 70000 рублей.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого ответчик исполняет ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении данного требования.

Начальная продажная стоимость квартиры определена исходя из заключения ООО "Департамент оценочной деятельности" в размере 5113600 рублей

Решение суда в данной части не оспаривается, в связи с чем предметом проверки судебной коллегией не является.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, которые в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда позволили бы ей по истечении отведенного срока реально погасить имеющуюся задолженность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует их положений ст. 54 Федерального закона РФ N 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Довод ответчика об отсутствии у него в собственности иного жилья для проживания, кроме заложенного, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения и не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от обязанности по исполнению судебного решения. Ответчиком в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие его фактическое финансовое состояние, которые позволяли бы сделать вывод о возможности в течение одного года с момента принятия решения суда исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, как не доказано и наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру. Отсрочка реализации заложенного имущества в отсутствие к тому оснований влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Котугиной О.Н. - Барсукова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка