Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11264/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Кривошеева А.А. - Чичикова Р.Х. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2021 года, которым Кривошееву А.А. было отказано в удовлетворении его заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Кривошеевой ФИО8 к Кривошееву ФИО9 о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 29 сентября 2020 года по делу по иску Кривошеевой Р.Р. к Кривошееву А.А. о взыскании денежных средств, которым иск Кривошеевой Р.Р. был удовлетворен и постановлено: взыскать с Кривошеева А.А. в пользу Кривошеевой Р.Р. сумму в размере 193 766 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5465 руб.60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривошеева А.А. - без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда в обоснование сославшись на свое тяжелое материальное положение, о чем свидетельствует его низкая заработная плата в размере 16 500 руб. и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения. Кроме расходов на питание, дорогу и других повседневных затрат, он ежемесячно также оплачивает коммунальные платежи, размер которых в среднем составляет 8 000 - 9 000 руб.

Обжалуемым определением суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда, просит о его отмене. Настаивает на доводах, на которые ссылался в обоснование заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что доводы, изложенные в обоснование заявления, не являются основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем, заявителем не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые позволяют прийти к выводу о наличии серьезных препятствий для своевременного исполнения в полном объеме решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, тяжелое финансовое положение заявителя и отсутствие денежных средств само по себе не относится к исключительным обстоятельствам, дающим право на предоставление отсрочки исполнения решения суда. Представленные заявителем сведения, безусловно не свидетельствуют о невозможности совершения действий, обязанность, совершить которые возложена на него судебным решением, в установленные судом сроки. При этом сведений о принятии заявителем каких-либо реальных мер, направленных на исполнение решения суда, не имеется, а предлагаемая им отсрочка приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения решения суда и нарушит права взыскателя на судебную защиту.

Наличие у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка также само по себе не носит исключительного характера, а сведения об арестованных счетах в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда или материальном положении должника не свидетельствует о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению должником решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы судьи первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Других доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Кривошеева А.А. - Чичикова Р.Х. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка