Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Куксовой Г. А. - Камнева И. Н. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Куксовой Г. А. к Гаражно-строительному кооперативу ***, Кубанову К. Н. о признании права собственности, передаче ключей, взыскании судебной неустойки.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куксова Г.А. обратилась с иском к Гаражно-строительному кооперативу *** (далее ГСК ***) о возложении обязанности передать ключи от въездных ворот в ГСК ***, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаражного бокса ***, расположенного по указанному адресу на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время ей чинятся препятствия в использовании гаражного бокса, неоднократные требования об устранении препятствий остаются без ответа.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, заявив их в том числе к ответчику Кубанову К.Н., являющегося владельцем спорного гаража бокса, и просила признать за ней право собственности на строительные материалы гаражного бокса *** в ГСК ***, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать у ответчика Кубанова К.Н. гаражный бокс; обязать ответчика ГСК *** передать ключи от ворот в течение недели после вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда; обязать ответчика Кубанова К.Н. освободить гаражный бокс от принадлежащих ему и третьим лицам вещей; передать истцу все ключи от гаража в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; за неисполнение решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании гаражом.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Куксовой Г.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Куксовой Г.А. - Камнев И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы также указал, что гаражный бокс в кооперативе построен за счет сил и средств истца, в связи с чем у нее возникло право на строительные конструкции данного бокса, так как до сих пор гараж юридически не зарегистрирован. Истец по решению суда от ДД.ММ.ГГ является собственником данного гаражного бокса. Исключение истца из членов кооператива ввиду неоплаты паевых взносов, не может являться основанием для безвозмездного изъятия у нее имущества.
Не соглашаясь с выводами суда о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском, считает, что начало течения такого срока подлежит исчислению с момента, когда стало известно о лице, к которому необходимо предъявлять требования. С требованиями освободить гаражный бокс истец обращалась к ответчику в пределах срока исковой давности, после получения соответствующих ответов из правоохранительных органов, установившим лицо, самовольно занявшим гаражный бокс.
Построенный в 2015 году гаражный бокс оценен в 80 000 рублей. Также подателем жалобы указано на то, что члены кооператива перепродают свои гаражи один другому, однако денежные средства не получают. Сделки совершаются, но не регистрируются, представитель гаражного кооператива не смог подтвердить в судебном заседании на каком основании гаражный бокс перешел во владение другого лица.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Куксова Г.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ее представитель Камнев И.Н., на доводах апелляционной жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным. Истец также пояснила, что является членом ГСК ***, паевые взносы вносились ею тремя платежами, также члены кооператива принимали участие в строительстве кооператива в том числе личным трудом, передавали стройматериалы, так супругом истца были переданы гаражные ворота и др. О наличии решения общего собрания об исключении из членов кооператива не занала.
Ответчик Кубанов К.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда установленным при рассмотрении дела обстоятельствам (п.п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Как установлено при рассмотрении дела ГСК *** занимается эксплуатацией гаражных боксов расположенных по адресу: <адрес>. Строительство гаражей началось в 1985 году. Здание ГСК *** состоит из трех этажей, в них расположено 124 гаражных бокса, которые используются по назначению. Само здание находится на стадии строительства, объект не зарегистрирован, в эксплуатацию не сдан, земельный участок в собственность кооператива не оформлен, межевой и кадастровый план, отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ГСК *** в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции.
Согласно представленных ответчиком ГСК *** доказательств, Куксова Г.А. являлась членом кооператива и пользовалась гаражным боксом *** до ДД.ММ.ГГ. В связи с систематической неуплатой членских взносов Куксова Г.А. на основании решения Правления от ДД.ММ.ГГ и общего собрания членов ГСК *** от ДД.ММ.ГГ из членов кооператива.
В настоящее время владельцем гаражного бокса *** является Кубанов К.Н., который приобрел гараж по договору купли-продажи. На основании заявления от ДД.ММ.ГГ Кубанов К.Н. является членом ГСК.
Суд принял во внимание указанные обстоятельства и со ссылкой на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств полной оплаты истцом паевого взноса.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что член гаражного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт выплаты правообладателем паевого взноса в полном объеме. С момента внесения паевого взноса за объект недвижимого имущества, который не связан с государственной регистрацией такого права, лица, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме.
Применительно к тому, что стороны не оспаривают факт наличия гаражного бокса, используемого по назначению, даже при тех обстоятельствах, что право собственности на указанный объект не за кем не зарегистрировано, объект юридически не оформлен, судебная коллегия отмечает, что предметом спора является именно гаражный бокс и установление обстоятельств наличия права истца на его владение, которое возникает из выплаты (отсутствие таковой) паевого взноса, членства в кооперативе.
Из установленных обстоятельств, а также материалов дела следует, что строительство гаражей началось в 1985 году. Членом кооператива являлась Куксова Г.А., что подтверждается паспортом ГСК 421, датированного ДД.ММ.ГГ за подписью председателя кооператива, из которого также следует, что истец является собственником гаражного бокса ***.
В период брака с Куксовым В.П. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) супругами помимо членских взносов на счет ГСК *** внесено три взноса в размере по 500 рублей, что подтверждается извещениями Сберегательной кассы от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л. д. 154, 156, а также приобщенной к материалам дела судебной коллегией квитанции от ДД.ММ.ГГ), из содержания которых следует о внесении указанных взносов именно в ГСК ***.
Таким образом, обстоятельства того, что истцом в строительство гаража вносился паевой взнос, подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что паевой взнос Куксовой Г.А. не вносился, и у нее не возникло право на спорный гаражный бокс, применительно к вышеуказанным положениям закона, противоречат представленным стороной истца доказательствам.
Как следует из положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу закона обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
Кроме того, ответчик (ГСК ***) указывал, что Куксова Г.А. являлась пользователем гаражного бокса *** до ДД.ММ.ГГ, в связи с систематической неуплатой членских взносов решением общего собрания была исключена из членов кооператива ДД.ММ.ГГ. В материалы дела представлен протокол общего собрания, выписка из него.
Истец возражая, указывала, что является членом кооператива ГСК ***, о том, что ее в 2011 году исключили из членов кооператива, она не знала, ее об этом не уведомляли. Длительное время не проживает в <адрес>, в связи с чем перестала пользоваться гаражом, закрыв его на ключ. Она и ее муж Куксов В.П., когда они находились в браке, пользовались гаражным боксом. После расторжения брака гаражный бокс на основании судебного акта признан совместной собственностью супругов и передан ей.
Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ гаражный бокс *** в ГСК ***, расположенный по адресу: <адрес> в рамках раздела имущества супругов передан Куксовой Г.А.
С Куксова В.П. в связи с этим, взыскана компенсация за отступление от равенства долей в общем имуществе супругов.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные стороной истца доказательства, оценивая протокол общего собрания, которым Куксова Г.А. исключена из членов кооператива, который в строке, где указана фамилия Куксовой Г.А., порядковый номер и номер гаражного бокса имеет неоговоренные подтирки, исправления (заретушовку типографических строк) (л.д.178) судебная коллегия относится к обстоятельствам того, что Куксова Г.А. действительно была исключена из членов кооператива, критически. Судебная коллегия также принимает во внимание пояснения истца о том, что при исключении из членов ГСК *** на основании решения от ДД.ММ.ГГ1года размер внесенных ею паевых взносов возмещен не был.
Учитывая изложенное, позицию ответчика ГСК *** не подтвердившего и не доказавшего в каком размере устанавливался паевой взнос, подлежащей выплате членом кооператива, судебная коллегия приходит к выводу, что Куксова Г.А., выплатившая взнос в общем размере 1 500руб. имеет право законного владения гаражным боксом ***.
Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.
В силу положений ст.ст.12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.
Учитывая, что в настоящее время гаражным боксом с 2017 года пользуется Кубанов К.Н. заявленные к нему, а также к ГСК *** требования о возложении обязанности освободить гаражный бокс *** и передать ключи от ворот ГСК и самого гаражного бокса, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, заявлено истцом обоснованно, в соответствии с наличием права требовать устранения всяких нарушений прав законного владельца имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Принимая во внимание заявленные истцом требования о принятии дополнительных мер воздействия на ответчиков, связанных с освобождением гаражного бокса, обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным определить размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в сумме 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения для каждого ответчика. Определение суммы судебной неустойки в большем размере, судебная коллегия оснований не находит.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на строительные материалы гаражного бокса ***.
Обращаясь с данными требованиями истец указывает, что гаражный бокс в настоящее время юридически не оформлен, является самовольной постройкой, не сдан в эксплуатацию.
Вместе с тем, в силу общих положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в силу специальных норм ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридических обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящих требований, обязанность доказать безопасность возведенного строения, исключающую возможность причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а также угрозу причинения такого вреда, а соответственно, и возможность устранения нарушений с сохранением постройки или ее части, лежит на истце. Доказательств соответствия самовольной постройки требованиям строительно-технических норм и правил, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, а также соответствия строения целевому назначению земельного участка не представлено. В судебном заседании истец не заявлял ходатайств о назначении соответствующей экспертизы.
Условия, при которых за истцом может быть признано право собственности на гаражный бокс, как на строительные материалы в настоящее время при представленных доказательствах, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Куксовой Г.А. применительно к положениям ст.ст. 304, 305, 308,3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывая позицию ответчика в судебном заседании и выводы суда первой инстанции отмечает, что предмет заявленного истцом иска связан с установлением фактических обстоятельств владения имуществом, права на имущество, а также об устранении всяких нарушений прав законного владельца, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), на указанные правоотношения срок исковой давности, не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить в части, вынести новое решение.
Исковые требования Куксовой Г. А. удовлетворить частично.
Истребовать у ответчика Кубанова К. Н. гаражный бокс ***, расположенный в ГСК ***, по адресу: <адрес>;
Обязать ответчика Кубанова К. Н. освободить гаражный бокс ***, расположенный в ГСК ***, по адресу: <адрес> от принадлежащих ему и третьим лицам вещей, передав Куксовой Г. А. ключи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
Обязать ответчика ГСК *** передать Куксовой Г. А. ключи от въездных ворот гаражного кооператива в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
Обязать ответчиков Кубанова К. Н., ГСК *** не чинить Куксовой Г. А. препятствий в пользовании гаражом.
Взыскать с ГСК *** в пользу Куксовой Г. А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда;
Взыскать с Кубанова К. Н. в пользу Куксовой Г. А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.
В остальной части требований отказать.
Апелляционную жалобу представителя истца Куксовой Г. А. - Камнева И. Н. удовлетворить частично.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
