Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11264/2019, 33-349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-349/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Рудковской И.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2248/2019 по иску Новикова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о зачислении денежных средств в счет оплаты за потребление тепловой энергии, списании пени за тепловую энергию, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе Новикова Игоря Владимировича
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 октября 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований Новиков И.В. указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве собственности. Истцу пришло письмо с уведомлением об уступке прав требования, в котором общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" сообщает, что 22.03.2017 ООО "Иркутскэнергосбыт" заключил договор уступки прав (цессии) N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Вега", в соответствии с которым ООО "Вега" уступило, а ООО "Иркутскэнергосбыт" приняло право требования оплаты задолженности за потреблённые коммунальные услуги в размере 74269,23 руб. В ноябре 2018 года в Усольском отделении
ООО "Иркутскэнергосбыт" Новиков И.В. получил распечатку по лицевому счёту Номер изъят, в котором указано, что ООО "Иркутскэнергосбыт" списало в счёт погашения цессии за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года 26 505 руб. Своё согласие на погашение задолженности по договору цессии истец не давал. Им было направлено письмо в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" от 08.05.2019 о зачислении уплаченных денежных средств на сумму 26 505 руб. на отпуск и потребление тепловой энергии.
28 мая 2019 года Новиковым И.В. был получен ответ от ООО "Иркутскэнергосбыт", в котором указано, что на его лицевом счёте имеется задолженность по договору цессии (теплоснабжение), денежные средства, поступившие в счёт оплаты потреблённых коммунальных услуг зачислены в счёт погашения этой задолженности и переводу на другие виды услуг не подлежат. По состоянию на 01.09.2019 по лицевому счёту задолженность по цессии составляет 33525,33 руб., задолженность за отопление и ГВС - 35642,59 руб. Новиков И.В. считает данные действия ответчика незаконными. Полагает, что ко взысканию данной задолженности должны быть применены последствия исковой давности.
Истец с учетом уточнений просил обязать ответчика зачислить денежные средства в размере 40743,90 руб. в счёт оплаты за потребление тепловой энергии (ГВС и отопление) за период с августа 2017 года по август 2019 года, обязать ответчика списать как необоснованно начисленные пени за тепловую энергию в размере 4 741, 67 руб., взыскать с ответчика в пользу Новикова И.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Новиков И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что задолженность образовалась на основании того, что все поступающие платежи в ООО "Иркутскэнергосбыт" за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года зачислялись на погашение задолженности по "Цессии".
Не согласен с выводом суда, что истцом не представлены доказательства оплаты задолженности по коммунальным услугам за указанный период в
ООО "Вега", поскольку истцом представлена справка ООО "Вега", согласно которой в апреле 2015 года истцом на счет управляющей компании ООО "Вега" внесена сумма 10 000 руб., остаток задолженности на конец месяца апреля 2015 года составляет 4 786,70 руб.
ООО "Вега" не представило относимых и допустимых доказательств уступаемых прав, не индивидуализировал данный объем уступаемых требований, не доказало, что данная задолженность входит в общую сумму уступаемых прав требований.
Ни в договоре цессии от 22.03.2017, ни в дополнительном соглашении к Договору цессии не указан объем задолженности по каждому расчетному периоду, не указаны виды жилищно-коммунальных услуг, по которым имеется у должников задолженность. Не определены доказательства, устанавливающие содержание уступаемого права, его объема и условия передаваемого обязательства, в том числе и порядка произведенных ежемесячных начислений, позволяющих исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также позволяющих проверить правильность произведенных первоначальным кредитором начислений за жилищно-коммунальные услуги.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ним представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Фонарева Т.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения Новикова И.В., его представителя Минченко А.Р., представителя ответчика Фонаревой Т.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим обмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию.
Исходя из положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).
Статьей 155 ЖК РФ установлен ежемесячный срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что истцу Новикову И.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся на 3 этаже 5-этажного крупнопанельного дома, общей площадью 66,58 кв.м., в том числе жилой - 41,36 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят, свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2000.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, осуществляло ООО "Вега", в отношении которого определением Арбитражного суда от 06.10.2014 N А 19-14127/2014 введена процедура банкротства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 по делу
N А19-9628/2013 с ООО "Вега" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взысканы 41268694,85 руб. - основной долг, 3197147,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11020 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
10 ноября 2015 года между ООО "Вега" и ПАО "Иркутскэнерго" на основании дополнительного соглашения N 1635/11-2015 расторгнут договор от 01.06.2013 N 1635 теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.
22 марта 2017 года между конкурсным управляющим ООО "Вега" (продавец) и ООО "Иркутскэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор уступки прав (цессии) N 1, согласно которому ООО "Иркутскэнергосбыт" переданы права требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг и поставленных коммунальных ресурсов к
2904 потребителям в общем размере 55 168 318, 72 руб.
Согласно приложению N 1 к договору передан долг Новикова И.В. за квартиру Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в сумме 49131,18 руб., 25138,05 руб., в общей сумме 74269,23 руб.
Получение уведомления о заключении договора уступки прав требования (цессии) Новиковым И.В. не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 3 ст. 388 ГК РФ).
По смыслу указанных норм уступка требования возможна, если она не запрещена законом и не противоречит ему. Согласие должника на совершение уступки нужно получать только в том случае, если личность кредитора существенна для должника.
8 мая 2019 года истцом было направлено в ООО "Иркутскэнергосбыт" заявление, в котором указал, что оплата, направленная на погашение коммунальных услуг, зачисленная в счёт погашения задолженности по договору цессии нарушает его права, так как он не подписывал и не давал своего согласия на погашение задолженности по договору цессии, просил разнести оплату согласно оплаченному виду энергии.
28 мая 2019 года в ответе, направленном ответчиком истцу указано о наличии на лицевом счёте Новикова И.В. задолженности по договору цессии (теплоснабжение), денежные средства, поступившие в счёт оплаты потреблённых коммунальных услуг, зачислены в счёт погашения этой задолженности и переводу на другие виды услуг не подлежат. Распределение оплат осуществляется на основании пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку у истца имеется непогашенная задолженность по оплате за предоставленную ему коммунальную услугу, списание поступавших денежных средств в счет погашения ранее существовавшей задолженности не противоречит требованиям закона, является обоснованным, и оснований считать, что сумма долга выставлена Новикову И.В. незаконно, у суда не имеется. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности к возникшим правоотношениям не может быть применен, поскольку требований о взыскании задолженности к Новикову И.В. не предъявлялось, неоплата задолженности нарушает права ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальную услугу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253
"О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлено, что денежные средства, оплаченные по единому платежному документу (ЕПД) населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01.06.2015 введена в действие ст. 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Исходя из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Судом первой инстанции при разрешении спора указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.
Из пояснений истца Новикова И.В. следует, что, внося денежные средства, он совершал оплату задолженности перед ООО "Иркутскэнергосбыт", расчетный период он не указывал, следовательно, платежи должны учитываться в счет погашения задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Между тем, поступавшие платежи необоснованно были учтены ответчиком в счет задолженности за период с апреля 2012 года по октябрь 2015 года.
Согласно выписке по лицевому счёту N УАТ00100579, в погашение цессии за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года было учтено только 26 505 руб.
В судебном заседании сторона ответчика данное обстоятельство не оспаривала, пояснив суду, что ООО "Иркутскэнергосбыт" заключило агентские договоры с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Иркутскэнерго" на поставку тепловой энергии, холодной воды (водоснабжение), обеспечение реализации услуг по водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод). За период с апреля 2017 года по август 2019 года истцом оплачиваются коммунальные услуги не в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. За период с апреля 2012 года по октябрь 2015 года у истца имеется задолженность по договору цессии в размере 74269,23 руб. В период с мая 2017 года ООО "Иркутскэнергосбыт" выставляло к оплате в квитанциях, направляемых истцу, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наряду с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам. При этом, поступавшие от истца денежные средства в период с августа 2017 года по август 2019 года действительно направлялись на погашение задолженности, купленной по договору цессии (уступки прав требования) N 1 от 22.03.2017 у ООО "Вега", которую истец своевременно не оплачивал. Оплата распределялась в период и в счет оплаты, указанной в платежном документе истцом.
Согласно выписке из лицевого счёта Номер изъят, открытого на имя Новикова И.В., задолженность за период с января 2017 года по июль 2019 года включительно по состоянию на 24.07.2019 составляет 65427,56 руб., из которых: за отпуск и потребление тепловой энергии - 31422,25 руб., энергоснабжение - 316,99 руб., по договору цессии - 33688,32 руб.
Согласно квитанции Номер изъят от 23.08.2017 истец Новиков И.В. произвел платеж в сумме 2830 руб., из которых 2 500 руб. были зачислены в счет погашения задолженности за отопление, и 330 руб. - комиссия за оплату через систему "Город".
Аналогичным образом была учтена оплата по квитанциям Номер изъят от 24.09.2017 на сумму 1 785 руб. (отопление - 1 245 руб., комиссия - 540 руб.), Номер изъят от 24.09.2017 на сумму 540 руб. (отопление).
Из пояснений представителя ответчика следует, что данные платежи были учтены в счет погашения задолженности по договору цессии.
По квитанциям Номер изъят от 25.12.2017, Номер изъят от 22.01.2018, Номер изъят от 15.02.2018, Номер изъят от 26.03.2018, Номер изъят от 22.05.2018, Номер изъят от 26.10.2018, Номер изъят от 08.10.2018,
Номер изъят от 28.12.2018, Номер изъят от 04.12.2018, Номер изъят от 21.02.2019, Номер изъят от 23.04.2019, Номер изъят от 21.06.2019,
Номер изъят от 25.08.2019 погашалась задолженность как по договору цессии, так и по иным платежам, несмотря на указание в назначении платежа "Коммунальные Энергосбыт по УК", и отсутствие периода оплаты.
Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Ответчик не оспаривает того факта, что период с апреля 2012 года по октябрь 2015 года, который указывает ответчик в своих возражениях, на момент рассмотрения настоящего дела находится за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств того, что у
ООО "Иркутскэнергосбыт" сохраняется возможность истребовать данную задолженность в судебном порядке. Доказательств, свидетельствующих о перерыве в течении срока исковой давности, о признании долга за период с апреля 2012 года по октябрь 2015 года Новиковым И.В., в материалы дела не представлено. В судебном порядке данную задолженность ни ответчик, ни ООО "Вега" с истца не взыскивал, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика о том, что истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. Также вопреки доводам истца о сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства, тогда как своим правом на взыскание задолженности с Новикова И.В. ООО "Иркутскэнергосбыт" не воспользовался.
Вместе с тем в отсутствие согласия истца, на которое он ссылается, в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек (абз. 4 п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, нарушает права Новикова И.В.
Как усматривается из материалов дела, ввиду наличия непогашенной за период с апреля 2012 года по октябрь 2015 года задолженности, ответчиком были применены такие меры воздействия на должника как начисление пени на просроченную задолженность в размере 4741,67 руб. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), а также объявлено предупреждение о применении такой меры воздействия как приостановление предоставления жилищно-коммунальных услуг (п.п. "а"
п. 117, 118 Правил N 354).
Между тем, в настоящее время ООО "Иркутскэнергосбыт" как кредитор утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец Новиков И.В. вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).
Согласно расчетам истца, в погашение цессии за период с августа 2017 года было учтено только 26 505 руб., из внесенных им 40743,90 руб.
Сторона ответчика данные обстоятельства не оспаривала, иного расчета с расшифровкой порядка учета платежей, в материалы дела не представила, пояснив суду, что оплата распределялась в период и в счет оплаты, указанной в платежном документе истцом, в том числе в погашение цессии за период с апреля 2012 года по октябрь 2015 года, а также за иные периоды.
Из выписок движений по лицевому счету сделать однозначный вывод о том, в какой последовательности учитывались поступавшие платежи, и за какую услугу, возможным не представляется. При этом, согласно указанным выпискам, по состоянию на 24.07.2019 задолженность Новикова И.В. составляет 65427,56 руб., из которых: за отпуск и потребление тепловой энергии - 31422,25 руб., энергоснабжение - 316,99 руб., по договору цессии - 33688,32 руб.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к настоящему делу пресечением действий, нарушающих права истца Новикова И.В., является возложение на ответчика обязанности зачислить оплаченные Новиковым И.В. денежные средства за период с августа 2017 года по август 2019 года в размере 40743,90 руб. в счет оплаты по договору цессии, заключенному между конкурсным управляющим ООО "Вега" и ООО "Иркутскэнергосбыт" от 22.03.2017 в пределах трехлетнего срока с даты внесения каждого платежа, а также списать необоснованно начисленные пени в размере 4741,67 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Необходимым условием взыскания штрафа является обращение потребителя за устранением нарушений его права, в удовлетворении которого стороной ответчика было отказано.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о зачислении внесенных им денежных средств за период с августа 2017 года по август 2019 года в размере
40 743,90 руб. в счет оплаты по договору цессии, заключенному между конкурсным управляющим ООО "Вега" и ООО "Иркутскэнергосбыт" от 22.03.2017 в пределах трехлетнего срока.
В заявлении, датированном 08.05.2019, истец указывает только на свое несогласие с договором цессии, тогда как отсутствие его согласия в данном случае на законность уступки прав требования не влияет.
Указанный договор на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, обстоятельств, указывающих на его ничтожность в силу закона, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности зачислить оплаченные Новиковым И.В. денежные средства за период с августа 2017 года по август 2019 года в размере
40743,90 руб. в счет оплаты по договору цессии, заключенному между конкурсным управляющим ООО "Вега" и ООО "Иркутскэнергосбыт" от 22.03.2017 в пределах трехлетнего срока с даты внесения каждого платежа, а также списании необоснованно начисленные пени в размере 4741,67 руб.
Правовых оснований для взыскания в пользу Новикова И.В. суммы штрафа у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2248/2019 по иску Новикова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о зачислении денежных средств в счет оплаты за потребление тепловой энергии, списании пени за тепловую энергию, взыскании штрафа отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Новикова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о зачислении денежных средств в счет оплаты за потребление тепловой энергии, списании пени за тепловую энергию, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" зачислить оплаченные Новиковым Игорем Владимировичем денежные средства за период с августа 2017 года по август 2019 года в размере 40743 (срок тысяч семьсот сорок три) руб. 90 коп. в счет оплаты по договору цессии, заключенному между конкурсным управляющим ООО "Вега" и ООО "Иркутскэнергосбыт" от 22 марта 2017 года в пределах трехлетнего срока с даты внесения каждого платежа, списать необоснованно начисленные пени за тепловую энергию в размере 4741 (четыре тысячи семьсот срок один) руб. 67 коп.
В удовлетворении исковых требований Новикова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о взыскании штрафа - отказать.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
