Определение Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2022 года №33-1126/2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-1126/2022
Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.
при секретаре Козулине И.Е.,
рассмотрев частную жалобу жильцов дома N 14 Д, корп. 2 по ул.Кочнева в г.Хабаровске в лице Филянова О.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2021 года о возвращении искового заявления жильцов дома <адрес> в лице владельца квартиры N 58 Филянова О.А. к Дорошенко А.Н., Колесникову И.В. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление жильцов дома <адрес> в лице владельца квартиры N 58 Филянова О.А. к Дорошенко А.Н., Колесникову И.В. о сносе самовольной постройки.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе апеллянт с определением не согласен, просит его отменить, принять иск к производству суда.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).
Согласно ч.1.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Согласно п.2.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.2.2.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251).
Исковое заявление от имени жильцов дома <адрес> в лице Филянова О.А. поступило в суд в виде электронного образа документа и заверено простой электронной подписью Сергеевой М.Д., при этом доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Сергеевой М.Д. на подписание иска и предъявление его в суд, к иску не приложены.
Судья районного суда, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, пришел к выводу о возвращении иска в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.
Ссылка автора частной жалобы на то, что полномочия Сергеевой М.Д. подтверждены намерением жильцов дома с их подписями, является ошибочной, поскольку приложенное к иску письменное намерение жильцов дома не подтверждает полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, как это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1).
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ч.2).
Согласно ч.1 ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В нарушение приведенных выше требований закона полномочия Сергеевой М.Д. на подписание иска и предъявление его в суд не подтверждены, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого определения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу жильцов дома <адрес> в лице Филянова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка