Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-1126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания - Шадже Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СО "Верна" ФИО6 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ООО СО "Верна" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в доход МО "<адрес>" государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 А.И. обратилась в суд с иском к ООО СО "Верна" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ N N частично удовлетворены требования ФИО2. В пользу ФИО2 А.И. с ООО СО "Верна" взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Решение подлежало исполнению ООО СО "ВЕРНА" в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу, т.е. последним днем для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке не исполнено.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче удостоверения, службой финансового уполномоченного направлено удостоверение от 21.10.2020 N N в связи с неисполнением ООО СО "ВЕРНА" вступившего в силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по <адрес> ЕУФССП России по <адрес> направлено заявление об исполнении требований удостоверения службы финансового уполномоченного.

Просил взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СО "Верна" ФИО6, выражая несогласие с принятым решением, просит его изменить, снизив сумму штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что взысканная сумма штрафа судом первой инстанции в размере 50 % от суммы требования потребителя уже является карательной мерой, чем компенсационная природа возникших у истца потерь.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АНО "Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (АНО "СОДФУ") получено обращение истца как потребителя финансовых услуг с требованиями обязать страховщика ООО СО "Верна" произвести выплату страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения АНО "СОДФУ" вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-8094Л5010-007 об удовлетворении требований истца. Постановлено взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в пользу истца страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

По требованию о взыскании неустойки в решении Финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения ООО СО "Верна" пункта первого резолютивной части решения в срок, установленный в пункте третьем резолютивной части решения, взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СО "ВЕРНА" обязательства по выплате страхового возмещения указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя их ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте первом резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 рублей.

Поскольку решение финансового уполномоченного было вынесено и подписано ДД.ММ.ГГГГ, днем вступления его в законную силу считается ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежало исполнению ООО СО "ВЕРНА" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, т.е. последний день для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке оно не исполнено.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче удостоверения, службой финансового уполномоченного направлено удостоверение от 21.10.2020 N N

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по <адрес> ЕУФССП России по <адрес> направлено заявление об исполнении требований удостоверения службы финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 23, 24, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из того, что поскольку ответчик, зная о решении финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в пользу истца, не удовлетворил их в добровольном порядке и обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы отвечают требованиям законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Оснований для признания этих выводов суда неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как размер штрафа определен судом на основании закона, который предусматривает их не только как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед слабой стороной, но и как компенсацию за нарушение права, и не свидетельствует о намерении потребителя обогатиться за счет ответчика.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд обоснованно в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости установил в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных услуг представителем, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально, в размере 10 000 рублей.

Субъективное мнение ответчика о том, что размер расходов на представителя должен быть снижен еще больше, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции не является.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель ответчика ООО СО "Верна" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка