Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1126/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Скворцовой О.В.,
судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Н. А. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Степановой Н. А. удовлетворить;
взыскать со Степановой Н. А. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере
86825 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме
74911 руб. 18 коп., начисленные проценты в сумме 10849 руб. 07 коп., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 630 руб. 48 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 435 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2804 руб.77 коп., а всего 89630 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Степановой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от <дата>, состоящей из просроченного основного долга в размере 74911 руб. 18 коп., процентов в размере 10849 руб. 07 коп., штрафов и неустойки в размере 1065 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2804 руб.
77 коп.
В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Степановой Н.А. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75000 руб. под 39,99 % годовых. Сумма предоставленного кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик условия соглашения не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Степанова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что <дата> Арбитражным Судом Республики Марий Эл Степанова Н.А. была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества на срок 5 месяцев, в связи с чем должник полностью освобождается от уплаты долга на всю процедуру банкротства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исходя из требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42
ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между АО "АЛЬФА-БАНК" и Степановой Н.А. был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме на основании ее заявления, по условиям которого Степановой Н.А. был выдана кредитная карта с лимитом в размере
75000 руб.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита и дополнительного соглашения к договору потребительского кредита следует, что процентная ставка по кредиту составляла 39,99 % годовых на проведение операций оплаты товаров, услуг, 49,99 % на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами 15 числа каждого месяца. Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Свои обязательства перед АО "АЛЬФА-БАНК" по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняла.
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет по основному долгу - 74911 руб. 18 коп., процентам - 10849 руб. 07 коп., штрафам и неустойке - 1065 руб. 50 коп.
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310, 435, 438, 810, 811 ГК РФ, а также условиями соглашения о кредитовании, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, учитывая отсутствие возражений ответчика против сумм задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября
2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом), несостоятельны.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
<дата> заявление Степановой Н.А. о признании ее банкротом принято арбитражным судом для проверки его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> Степанова Н.А. была признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина на срок пять месяцев.
Таким образом, поскольку решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом вынесено после принятия судом обжалуемого решения о взыскании задолженности по кредиту, на момент принятия решения суда первой инстанции у суда не имелось оснований для оставления искового заявления банка без рассмотрения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Скворцова
Судьи Е.М. Протасова
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
