Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Бабояна Григория Наполеоновича на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года,

постановленное по делу по иску Хабло Алексея Сергеевича к Бабояну Григорию Наполеоновичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Хабло А.С. обратился в суд с иском к Бабояну Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого Бабоян Г.Н., управляя автомобилем "<данные изъяты>", совершил наезд на пешехода Хабло А.С. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец три месяца не мог передвигаться без помощи костылей, потерял работу.

В судебное заседание истец Хабло А.С. не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Бабоян Г.Н. в суд не явился, его представитель с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Бабояна Г.Н. в пользу Хабло А.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчика Бабояна Г.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о снижении размера компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу прокурором Малоярославецкого района поданы письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя Бабояна Г.Н. - Ковалевой Н.Л., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на <адрес> водитель Бабоян Г.Н., управляя автомобилем "<данные изъяты>", двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Хабло А.С., переходившего в нарушение пунктов 4.1, 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации проезжую часть вне пешеходного перехода, при его наличии в зоне видимости, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате происшествия Хабло А.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Ответчик не оспаривал обстоятельства того, что являлся законным владельцем транспортного средства.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 4 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабояна Г.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках дела об административном правонарушении выполнено заключение эксперта N от 29 июля 2020 года, в котором указано, что водитель автомобиля "<данные изъяты>" Бабоян Г.Н. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля "<данные изъяты>" должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а пешеход Хабло А.С. должен был руководствоваться требованиями пунктов 4.1, 4.3 Правил дорожного движения Российмкой Федерации.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что Хабло А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 февраля 2020 года.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в рассматриваемой ситуации причинение телесных повреждений влечет физические и нравственные страдания истца, требование о взыскании с причинителя вреда компенсации морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства происшествия, поведение сторон, имущественное положение ответчика. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскивании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

При этом оснований для уменьшения присужденного размера компенсации не имеется. Доводы ответчика о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности противоположных выводов не влекут, в том числе исходя из того, что заключение эксперта N от 29 июля 2020 года о том, что водитель Бабоян Г.Н. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, дано без установления скорости движения автомобиля. Наезд на пешехода имел место после пешеходного перехода на небольшом расстоянии от него и в зоне его видимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабояна Григория Наполеоновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка