Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1126/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сбоенковой Т. В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока,
по гражданскому делу по иску администрации Белоярского района к Абдрахманову Р. Р., Абдрахманову Р. Р., Абдрахманову Р. Р., Сбоенковой Т. В. и Сбоенкову В. В.ичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении,
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца администрации Белоярского района Рябухина М.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам, судебная коллегия
установила:
администрация Белоярского района обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении.
Решением Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Белоярского района к Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Сбоенковой Т.В. и Сбоенкову В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении, отказано.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года решение Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования администрации Белоярского района к Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Сбоенковой Т.В., и Сбоенкову В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении удовлетворены. Изъято для муниципальных нужд у ответчика Абдрахманова Р.Р. в собственность муниципального образования Белоярский район жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) выплатой Абдрахманову Р.Р. за счет средств бюджета Белоярского района выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере 530 616 руб. и убытков (в том числе упущенной выгоды), связанных с изъятием имущества, в размере 16 000 руб.
Прекращено право собственности Абдрахманова Р.Р. на жилое помещение по адресу: (адрес).
Признано право муниципальной собственности (адрес) на жилое помещение по адресу: (адрес).
Выселены Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Сбоенкова Т.В. и Сбоенков В.В. из жилого помещения по адресу: (адрес), после выплаты выкупной стоимости за изымаемое имущество и регистрации права собственности на изымаемое имущество за администрацией (адрес).
Ответчик Сбоенкова Т.В., не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года направила кассационную жалобу в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где просила данное апелляционное определение отменить, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, решение Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года - оставить в силе.
(дата) судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сбоенковой Т.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением от (дата) Сбоенковой Т.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации
В заявлении, поданном в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, Сбоенкова Т.В. просит отменить апелляционное определение от (дата), полагая, что для отмены имеются следующие новые обстоятельства:
(дата) постановлением Правительства ХМАО - Югры (номер)-п принята адресная программа ХМАО - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Согласно данной программе, аварийный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), включен в нее, а все 5 ответчиков пользуются правом на участие в данной программе по переселению.
Считает, что судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры, принимая судебное постановление об удовлетворении исковых требований истца существенно нарушила права ответчиков на право выбора способа обеспечения их жилищных прав, то есть получить возмещение за изымаемое у них жилое помещение или переселиться в предоставленное им равнозначное жилое помещение.
Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта апелляционной инстанции, мотивируя тем, что о программе ей стало известно 15 сентября 2019 года, однако ею была направлена надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ, на удовлетворение которой она рассчитывала, в связи с чем не направила заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Ответчики Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Сбоенков В.В., прокурор в судебное заседание суда (адрес) - Югры не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление при данной явке в соответствии с положениями статьи 396 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца администрации (адрес) Рябухина М.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления и ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу могут быть пересмотрены по вновь открывшимися или новым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся.
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами (п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ).
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского законодательства Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявления, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ).
В силу ч.2 указанной статьи, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 2 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 21 мая 2019 года по новым обстоятельствам Сбоенкова Т.В. обратилась 13 января 2020 года, направив данное заявление почтовой связью 03 января 2020 года, тогда как крайним сроком для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам являлось 15 декабря 2020 года, то есть не позднее трех месяцев после даты обнаружения обстоятельств, послуживших для пересмотра судебного акта (15 сентября 2019года).
Основания, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока - обжалование судебных актов в надзорном порядке, к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявления не являются, поскольку не являются препятствием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок подачи заявления о пересмотре апелляционного определения от 21 мая 2019 года пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Сбоенковой Т.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку перечень новых обстоятельств, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим, а принятие постановлением Правительства ХМАО - Югры N 104-п адресной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не предусмотрено ч. 4 ст. 392 ГК РФ в качестве нового обстоятельства, влекущего пересмотр судебного постановления.
Доводы заявителя о том, что все пять ответчиков имеют право участвовать в указанной адресной программе по переселению из аварийного дома судебная коллегия считает не заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Сбоенкова Т.В. собственником дома не являлась, правом выбора способов обеспечения жилищных прав не обладала, дом принадлежал Абдрахманову Р.Р., который в установленном законом порядке апелляционное определение от 21 мая 2019 года не обжаловал.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления и заявление о пересмотре апелляционного определения от 21 мая 2019 года удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 112, 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Сбоенковой Т. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам и заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 21 мая 2019 года - отказать.
Председательствующий Данилов А.В.
Судьи Беспалова В.В.
Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка