Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-1126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-1126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя Апажевой С.С. - Алакаевой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Апажевой С.С. к Апажеву Н.С. и Апажеву А. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Апажева А.Н. на решение Чегемского районного суда КБР от 20 мая 2020 года,
установила:
Апажева С.С. обратилась в суд с иском к Апажеву Н.С. и Апажеву А.Н., в котором просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес> и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование иска Апажева С.С. указала, что в соответствии с оспариваемым договором дарения, совершенным 12 мая 2017 года, Апажев Н.С. передал в дар, а Апажев А.Н. принял недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 261.6 кв.м. и земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.
Указанная сделка между ответчиками, являющимися отцом и сыном, была совершена в период действующего определения суда, которым был наложен арест на указанное недвижимое имущество, что в силу статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о ее ничтожности.
В возражении на исковое заявление Апажев Н.С., указывая, что о совершении оспариваемой сделки Апажевой С.С. стало известно в мае 2018 года, и что истицей пропущен установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности, просил об оставлении иска без удовлетворения.
Решением Чегемского районного суда КБР от 20 мая 2020 года иск Апажевой С.С. удовлетворен. Постановлено о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, совершенного 12 мая 2017 года, недействительным. Применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с решением суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, Апажевым А.Н. принесена апелляционная жалоба.
Считая, что договор дарения является оспоримой сделкой, и что о его совершении Апажевой С.С. стало известно еще в мае 2018 года, а обращение с настоящим иском последовало 4 октября 2019 года, автор жалобы полагал, что Апажевой С.С. был пропущен установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности.
Между тем, суд ошибочно посчитал, что срок исковой давности по заявленным Апажевой С.С. требованиям составляет три года, что привело к принятию незаконного решения об удовлетворении иска Апажевой С.С.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
Как следует из материалов дела, Апажеву Н.С. на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 261.6 кв.м. с кадастровым N и земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым N, расположенные по адресу: КБР, <адрес>
Полагая, что у Апажева Н.С. прав на указанное недвижимое имущество не возникло, Апажева С.С. в 2016 году обращалась в суд с иском к Апажеву Н.С. и администрации с.п.Шалушка, в котором просила признать недействительной запись о правах Апажева Н.С. на спорный земельный участок, содержащуюся в похозяйственной книге Шалушкинского сельского Совета, аннулировать содержащуюся в ЕГРН запись о правах Апажева Н.С. на жилой дом и ее вселении в указанный жилой дом.
Также Апажевой С.С. было заявлено о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные жилой дом и земельный участок.
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2016 года заявление Апажевой С.С. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, на жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: КБР, <адрес>, наложен арест.
12 мая 2017 года между Апажевым Н.С. и Апажевым А.Н. совершен договор дарения спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанный договор дарения явился основанием для внесения в ЕГРН записей о правах Апажева А.Н. на спорные объекты недвижимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции установив вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что совершенная между ответчиками сделка является ничтожной, в связи с чем отклонил заявление ответчика о применении последствий пропуска годичного срока исковой давности, и удовлетворил заявленный иск.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
По общему правилу, при наложении ареста на имущество, лицо, являющееся его правообладателем, лишается права распоряжения арестованным имуществом.
С принятием судьей Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2016 года определения о применении обеспечительных мер Апажев Н.С. был поражен в правах в отношении спорных объектов недвижимости, а именно лишен был права совершать сделки с указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом статья 180).
Таким образом, законом прямо предусмотрено, что оспоренный Апажевой С.С. договор дарения недвижимого имущества по мотиву его совершения в период установленного судом ограничения распоряжения этим имуществом, является ничтожной сделкой, и срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика коллегия признает основанными на ошибочном толковании норм материального права, а потому они не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Нарушений, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, судом при разрешении настоящего спора допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 20 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Апажева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
