Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1126/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1126/2019
26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.
и судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Мироновой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2018 года с учетом определения суда об исправлении описки от 21 января 2019 года и определения суда об исправлении описки от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
Иск Мироновой В.В. к УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о восстановлении нарушенного права на пенсионное обеспечение народному депутату созыва 1990-1995 г. оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронова В.В. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о восстановлении нарушенного права на пенсионное обеспечение ей, как народному депутату созыва 1990-1995 г., ссылаясь на неисполнение ответчиком п.5 Указа Президента РФ N1435 от 23.09.1993г N1435.
Указала, что являлась депутатом Пензенского областного Совета народных депутатов созыва 1990-1995г, о чем ею заблаговременно перед выходом на пенсию по возрасту в Пенсионный Фонд был предоставлен оригинал архивной справки.
Поскольку в силу законодательства Российской Федерации вопросы назначения пенсий входит в компетенцию Пенсионного фонда, ответчик исполнить Указ Президента РФ N1435.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мироновой В.В. содержится просьба о постановлении судом апелляционной инстанции решения, основанного на нормах действующего законодательства.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Миронова В.В. не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области по доверенности Кузнецов В.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Мироновой В.В.
Исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно данных пенсионного дела, Миронова В.В. с 10 июня 2012 года является получателем страховой пенсии по старости, исчисленной по пункту 3 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Миронова В.В. выразила свое несогласие с действиями УФРП в г. Пензе Пензенской области в части отказа в удовлетворении ее заявления об установлении ей пенсии, как депутату Совета народных депутатов 1990-1995 годов, на основании Указа Президента РФ "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов" от 23 сентября 1993 года N1435.
Из материалов дела следует, что на основании решения 1-й сессии народных депутатов областного Совета 21 созыва от 30 марта 1990 года, Миронова В.В. - депутат от избирательного округа N174, телятница совхоза "Кондольский" Кондольского района, входила в состав одной из 13 постоянных комиссий Пензенского областного Совета народных депутатов "По делам женщин, охраны материнства и детства", выполняла депутатскую деятельность в Пензенском областном Совете народных депутатов созыва 1990 - 1995 годов.
Поскольку вопросы установления пенсий депутатам областного Совета народных депутатов 1990- 1995 г.г. в компетенцию органов Пенсионного фонда не входят, заявление Мироновой В.В. территориальным пенсионным органом было оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Мироновой В.В., находя доводы ее апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном применении норм действующего законодательства.
Действие Указа Президента РФ "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов" от 23 сентября 1993 года N1435, которым народным депутатам РФ предоставлялись социальные гарантии, на Миронову В.В., осуществлявшую депутатскую деятельность в Пензенском областном Совете народных депутатов созыва 1990 - 1995 годов, не распространяется.
Указанные обстоятельства были предметом споров, рассмотренных Ленинским районным судом г. Пензы, по иску Мироновой В.В. к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о понуждении к назначению доплаты к пенсии; по искам Мироновой В.В. к Правительству Пензенской области о понуждении к принятию мер по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.09.1993 N1435 и о восстановлении нарушенного права на получение пенсии в размере, рассчитанном со всех видов заработка, понуждении к устранению допущенных нарушений гражданских, конституционных и трудовых прав и установлению размера оплаты депутатского труда, которыми требования Мироновой В.В. оставлены без удовлетворения.
Ссылок на дополнительные доказательства, которые истец не имела возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2018 года с учетом определения суда об исправлении описки от 21 января 2019 года и определения суда об исправлении описки от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка