Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33-1126/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33-1126/2018
Судья Морев Е.А. Дело N 33-1126/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"04" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы Мелкумяна А.С. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 марта 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Томчук Г.А., Томчук Н.С., Зеленцова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зеленцова К.М., Смирновой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Смирновой М.С. и Смирновой А.С., к Администрации города Костромы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения истцов Томчук Г.А., действующую в своих интересах и в интересах Томчук Н.С., Смирновой С.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л Смирновой А.С. и Смирновой М.С., Зеленцова М.В., действующего в своих интересах и в интересах н/л Зеленцова К.М., представителя истцов Мурадовой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Томчук Г.А., Томчук Н.С., Зеленцов М.В. и Смирнова С.В. обратились в суд с иском к Администрации города Костромы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований указали, что с 1966 года по 1995 год проживали и были зарегистрированы в квартире N в доме N по <адрес>. При этом с 1977 года Томчук Н.С., ее супруг Т.А., дочь Томчук Г.А. и сын Т.В. состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 11 февраля 1995 года указанный дом сгорел при пожаре, и постановлением Администрации города Костромы от 05 апреля 1995 года N 1198 "О предоставлении освободившейся жилой площади" Томчук Г.А. на семью из 5 человек, включая мать Томчук Н.С., брата Т.В., сына Зеленцова М.В. и дочь Томчук С.В., была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 27,3 кв.м по адресу: <адрес>, на право занятия которой 14 апреля 1995 года Томчук Г.А. получила ордер, по которому они вселились в квартиру, но зарегистрироваться в ней по месту жительства не смогли ввиду того, что Т.В. злоупотреблял спиртными напитками, не имел паспорта, а для оформления регистрации требовалась одновременная явка всех членов семьи с паспортами. После вселения в квартиру в муниципальном учреждении "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальным услугам" на имя Томчук Г.А. был открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В ноябре 2016 года Томчук Г.А. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, однако письмом заместителя начальника Управления от 29 мая 2017 года в заключении договора отказано ввиду отсутствия у них регистрации по месту жительства в данном жилом помещении и документов, подтверждающих фактическое пользование им, а также вследствие того, что в реестре муниципального имущества жилое помещение - двухкомнатная квартира N жилой площадью 27,3 кв.м в доме N по <адрес> - не значится. При этом в письме было сообщено, что в 2001 году на основании постановления Администрации города Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ была изменена нумерация квартир в указанном жилом доме, в результате которой бывшая однокомнатная квартира N вошла в состав коммунальной квартиры N в качестве комнаты N общей площадью 20,3 кв.м, а кухня площадью 13,6 кв.м, ранее входившая в квартиру N, отнесена к общим помещениям; 05 марта 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 55,3 кв.м, в том числе жилой - 35 кв.м. С таким отказом они не согласны, поскольку при вселении в предоставленное по ордеру жилое помещение сведениями о том, что каждая из комнат фактически относится к разным квартирам, не располагали; с 1995 года по настоящее время фактически занимают комнаты площадью 20,3 кв.м и 14,7 кв.м, коридор площадью 6,7 кв.м и кухню площадью 13,6 кв.м. Ссылаясь на 49, 57, 60, 70 ЖК РФ, с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просили признать за Томчук Г.А., Томчук Н.С., Зеленцовым М.В., Зеленцовым К.М., Смирновой С.В., Смирновой М.С., Смирновой А.С. право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес> на условиях социального найма и обязать Администрацию города Костромы заключить с Томчук Г.А. договор социального найма этого жилого помещения с учетом членов семьи: Томчук Н.С., Зеленцова М.В., Зеленцова К.М., Смирновой С.В., Смирновой М.С. и Смирновой А.С.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы Мелкумян А.С., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и возложения на Администрацию города Костромы обязанности заключить такой договор у суда не имелось, поскольку регистрации по месту жительства в квартире N дома N по <адрес> истцы не имеют, факт вселения и фактического пользования этой квартирой ими не доказан.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Томчук Г.А., Смирнова С.В. и Зеленцов М.В. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суд апелляционной инстанции представитель Администрации города Костромы не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с 1967 года Томчук Н.С. с членами своей семьи: супругом Т.А., дочерью Томчук Г.А. и сыном Т.В. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.117-119).
Ввиду аварийного состояния указанного жилого дома решением жилищной комиссии Свердловского райисполкома от 27 октября 1977 года N 43 семья Томчук Н.С. в составе 4 человек была включена в список общего учета на получение жилой площади за N (л.д.116).
17 октября 1988 года в квартире N дома N по <адрес> были зарегистрированы дети Томчук Г.А. - Зеленцов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64-65).
11 февраля 1995 года жилой дом N по <адрес> был уничтожен в результате пожара (л.д.22-23, 44).
14 февраля 1995 года Томчук Г.А. обратилась в Управление учета, распределения и обмена жилой площади с заявлением о предоставлении жилого помещения (л.д.85).
Постановлением Администрации города Костромы от 05 апреля 1995 года N 1198 "О предоставлении освободившейся жилой площади" Томчук Г.А. на семью из 5 человек, включая мать Томчук Н.С., брата Т.В., сына Зеленцова М.В. и дочь Смирнову С.В., была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 27,3 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.24).
Во исполнение этого постановления 14 апреля 1995 года Томчук Г.А. был выдан ордер N 304 на право занятия двух комнат в указанной квартире (л.д.25-26).
Постановлением Администрации города Костромы от 24 сентября 2001 года N 3412 изменена нумерация квартир в жилом доме N по <адрес>, однокомнатная квартира N, состоявшая из одной комнаты площадью 20,3 кв.м и кухни площадью 13,6 кв.м, объединена с квартирой N, состоявшей из одной комнаты площадью 14.7 кв.м и коридора площадью 6,7 кв.м, в коммунальную квартиру N с отнесением кухни площадью 13,6 кв.м к местам общего пользования и присвоением квартире N - комнаты N, квартире N - комнаты N (л.д.135-139, 142).
Квартира N общей площадью 55,3 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности (л.д.34), по сведениям МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" зарегистрированных лиц в этом жилом помещении не значится.
30 ноября 2016 года Томчук Г.А. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемого помещения по адресу: <адрес>, с учетом членов ее семьи: дочери Смирновой С.В., сына Зеленцова М.В., внучки Томчук М.В., брата Т.В. (л.д.146).
Письмом заместителя начальника Управления от 29 мая 2017 года в заключении договора социального найма отказано со ссылкой на то, что регистрации по месту жительства в предоставленном по ордеру жилом помещении Томчук Г.А. и члены ее семьи не имеют, документы, подтверждающие фактическое пользование данным жилым помещением, в том числе в части внесения платы за наем жилого помещения, не представлены, более того, в реестре муниципального имущества жилое помещение - двухкомнатная квартира N жилой площадью 27,3 кв.м в доме N по <адрес> - не значится (л.д.27-28).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация города Костромы обязана заключить с Томчук Г.А. договор социального найма занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения в письменной форме.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не противоречит материалам дела. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3).
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье Томчук Г.А. спорного жилого помещения, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.
Порядок предоставления и пользования жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда был установлен разделом III ЖК РСФСР.
При этом статьей 47 ЖК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР).
Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (часть 1 статьи 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 69 и части 1 статьи 70 действующего с 1 марта 2005 года ЖК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон и установив, что Томчук Г.А. и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение в порядке, установленном вышеприведенными нормами ЖК РСФСР, постоянно проживают в нем с 1995 года, другого жилого помещения не имеют, на имя Томчук Г.А. открыт лицевой счет, она регулярно оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы, несмотря на отсутствие письменного договора, фактически пользуются этим жилым помещением на условиях социального найма.
При этом, как верно посчитал суд, отсутствие у истцов регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и несовпадение нумерации и площади предоставленного Томчук Г.А. жилого помещения и жилого помещения, оформленного в муниципальную собственность, не может служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация или отсутствие таковой не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами, а имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей А.А. и С.В., явно указывают на то, что истцам была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, которая по планировке соответствует жилому помещению, числящемуся в реестре муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу данных норм, учитывая правовой режим занимаемого истицами жилого помещения и характер фактических отношений по его использованию, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность заключить с Томчук Г.А. с учетом членов ее семьи: матери Томчук Н.С., сына Зеленцова М.В., внука Зеленцова К.М., дочери Смирновой С.В. и внучек Смирновой М.С. и Смирновой А.С. письменный договор социального найма.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и оценил их с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Между тем причин сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
