Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-1126/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-1126/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станишевской Татьяны Степановны к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" Кривенко Н.Н., Купина И.М., поддержавших апелляционную жалобу, ООО "Газсервис" - Хапилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Станишевской Т.С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Поставщиком коммунальной услуги газоснабжения в указанном жилом помещении по договору поставки от 6.03.2013г. является ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород". Оплата за газ производится, исходя из объема поставляемого газа по показаниям прибора учета. Срок поверки газового счетчика истек в мае 2017г.
Истица заключила договор с ООО "Газсервис", аккредитованным Федеральной службой по аккредитации Российской Федерации в области обеспечения единства измерений, по поверке газового счетчика.
В мае 2017г. Станишевская Т.С. предоставила в ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород", свидетельство о поверке газового счетчика от 16.05.2017 г., выданное ООО "Газсервис" со сроком действия до 15.05.2027 года.
Свидетельство ответчиком у истца было принято, размер платы за поставленный газ после истечения срока межповерочного интервала продолжал определяться исходя из показаний газового счетчика за расчетный период. Истица осуществляла оплату исходя из показаний счетчика.
7.07.2017г. потребителю направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с неисполнением обязанности по оплате газа.
14.07.2017г. ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" Станишевской вручено извещение о несоответствии результатов поверки, свидетельства о поверке и протокола поверки нормативно-правовым актам в области обеспечения единства измерений и предложено произвести ремонт счетчика или заменить его на новый.
При этом истица была предупреждена о том, что в случае отказа от повторной поверки газового счетчика или его замены на новый, расчет объема газа с момента окончания предыдущей поверки будет производиться в соответствии с нормативами потребления.
Станишевская Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать действия ответчика в части отказа в принятии свидетельства о поверке счетчика и протокола поверки незаконными, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" учитывать свидетельство о поверке N от 16 мая 2017 года и протокол поверки N КЕ 1789, выданные ООО "Газсервис" 16 мая 2017 года в качестве факта выполнения поверки прибора учета (счетчик газа МКМ G6, заводской номер 9578801-021-97-11), сроком до 15.05.2027 года, ссылаясь на незаконность требований ответчика, нарушение ее прав и законных интересов, создание в результате таких действий угрозы начисления платы за газ, исходя из нормативов потребления, которые существенно превышают плату за газ исходя из показаний приборов учета, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, штраф.
Решением суда иск удовлетворен, компенсация морального вреда взыскана в размере 1000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что ООО "Газсервис" поверка приборов учета истцов была произведена с нарушением действующего ГОСТа. Указывает, что в отношении ООО "Газсервис" по иным свидетельствам проводилась проверка Управлением Федеральной службы аккредитации и были выявлены ряд нарушений, явившихся основанием для приостановления аккредитации, при этом при поверке приборов учета истицы были допущены аналогичные нарушения. Ссылается на то, что использованная ООО "Газсервис" поверочная установка не аттестована в соответствии с действующим порядком. Полагает, что в такой ситуации поставщик газа вправе сделать вывод о несоответствии прибора учета необходимым требованиям.
Истица Станишевская Т.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением на имя Станишевской Т.С. вернулось в суд за истечением срока хранения, заказное письмо с извещением получено третьим лицом 14 февраля 2018 г.), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167, части 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу подпункта "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Как правильно было отмечено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитацией в национальной системе аккредитации признается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.
Судебная коллегия отмечает, что в обоснование заявленных требований истица сослалась на незаконность действий ответчика, не принявшего представленное ею свидетельство о поверке прибора учета газа, выданное аккредитованной организацией, для исчисления газа по показаниям таких приборов.
С учетом такого основания иска, предметом доказывания по настоящему делу является законность вышеуказанных действий ответчика, в том числе наличие у него права не принимать к учету свидетельства о поверке, выданные аккредитованной организацией.
Доказательств и убедительных доводов законности оспариваемых Станишевской Т.С. действий ответчика суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.
В силу пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, поставка газа в домовладения истицы осуществляется на основании соответствующего договора.
Права и обязанности поставщика газа, которым является ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" по настоящему делу, регламентированы пунктами 22 и 23 упомянутых правил. При этом упомянутые пункты не содержат положений о наделении поставщика газа полномочиями по контролю правильности проведения поверки приборов учета газа аккредитованной организацией и правом не принимать к учету свидетельства о поверке, выданные упомянутой организацией.
Не содержится соответствующих положений и в пунктах 31 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Как следствие этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований не принимать представленное истицей свидетельство о поверке принадлежащего ей прибора учета газа для расчета газа по показаниям таких приборов.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2017 г. по делу по иску Станишевской Татьяны Степановны к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
